Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-483/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление 0356043010518101500000503 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, адрес регистрации: адрес, ИНН: 7721566035,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 0356043010518101500000503 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, дата, в 08.45 г., по адресу: адрес (дублер), д. 84 по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации.

Решением заместителя начальника МАДИ от дата постановление 0356043010518101500000503 от дата оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми должностными лицами МАДИ решениями представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит данные решения должностных лиц отменить, мотивируя жалобу тем, что в указанные в постановлении время и месте транспортное средство марка автомобиля, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС находилось в пользовании гражданина фио на основании Договора аренды транспортного средства от дата, при этом фио не является сотрудником наименование организации, фио использовал данное транспортное средство после окончания рабочего дня и в выходные дни в личных целях.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав представителя Общества фио, свидетеля фио, подтвердившего, что транспортное средство марка автомобиля, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС он использовал как по работе, так и в личных целях, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Должностное лицо принял абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях наименование организации, во владении которого находится транспортное средство марки марка автомобиля, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что дата, в 08.45 ч., по адресу: адрес (дублер), д. 84 пл адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свид. О поверке СП 1183435, действительное по дата.

В жалобе представитель наименование организации ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения ТС, принадлежащее юридическому лицу, находилось в пользовании другого лица, на основании, якобы, договора аренды. В обоснование приведенного довода в суд представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства от дата, заключенного между наименование организации и фио, акт приема передачи фио транспортного средства марка автомобиля, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС от дата, сведения о юридическом лице, список сотрудников Общества, согласно которому фио не является сотрудником наименование организации, письмо генерального директора наименование организации о том, что фио не является сотрудником наименование организации, документами на транспортное средство марка автомобиля, БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, объяснения фио

Представленные заявителем суду документы не являются доказательством того, что дата иное лицо использовало принадлежащее наименование организации автомобиль в личных целях.

Таким образом, представленные заявителем документы, оцениваемые в совокупности не позволяют достоверно установить сам факт нахождения ТС в пользовании третьего лица в указанные в обжалуемом постановлении дату и время.

Таким образом, действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 0356043010518101500000503 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата и решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья