Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-507/сумма

Е Ш Е Н И Е

Г. Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810277195020011387 инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление административного органа, поскольку в ПДД не указано количество метров, которые водителя обязаны соблюдать при движении в одной полосе, п. 9.10 ПДД РФ им не был нарушен, считает, что инспектор ДПС нарушил административный регламент.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав фио, проверив представленный материал, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из представленного материала, дата, в 12.20 ч., по адресу: адрес произошло столкновение двух транспортных средств: фио г.н. В 797 ЕО 799 под управлением водителя фио; марка автомобиля г.н. Т 741 УС 777 под управлением водителя фио

Транспортные средства получили следующие повреждения: фио – бампер передний, капот; марка автомобиля – бампер задний, дверь задняя.

Из объяснений водителя фио, данных в день ДТП, то есть дата следует, что в 12.20 ч., он двигался на автомобиле фио г.н. В 797 ЕО 799 каршеринговой наименование организации по адрес в направлении адрес в центр, при повороте на пересечении адрес с 1-ым Войковским пр-ом транспортное средство марка автомобиля г.н. Т 741 УС 777 экстренно затормозило перед пешеходным переходом, в связи с чем незамедлительно и заблаговременно он, фио, начал торможение, ввиду сильного гололеда автомобиль «протащило» по дороге более 5 метров, о чем свидетельствует тормозной след на асфальте. Транспортное средство марка автомобиля он увидел только после поворота, вину не признает.

В тот же день инспектором ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио в отношении водителя фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку фио нарушил п. 9.10 ПДД РФ, после чего фио постановлением инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку последний нарушил п. 9.10 ПДД РФ, каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих его отмену или изменения не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес № 18810277195020011387 от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения. а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: