Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/19 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, величину УТС автомобиля в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате заключения о величине УТС в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Свои требования истец мотивировал тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е131ЕМ799, находившийся под управлением фио, совершил столкновение с автомобилем марки фио, г.р.з. С106НУ750, принадлежащим истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, не уступившего дорогу. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО о прямом возмещении убытков истец обратился с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность по полису XXX №0023036095. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля страховая компания установила, что размер убытков, подлежащих страховому возмещению, составляет сумма сумма и произвела выплату истцу указанной суммы. Возмещенной страховой суммы оказалось недостаточно для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истец обратился в наименование организации для проведения экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма Согласно Заключению о величине утраты товарной стоимости автомобиля величина утраты товарной стоимости составила сумма Так как СПАО «РЕСО-Гарантия» занизило размер ущерба без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, истец выразил свое несогласие с произведенной страховой выплатой путем подачи в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии е требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать понесенные расходы на проведение независимой экспертизы, оказание Юридических услуг. СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию произвело выплату истцу страхового возмещения за утрату товарной стоимости ТС в размере сумма, то есть в недостаточном размере, а также отказало в доплате в счет восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты своих прав.

Истец фио и его представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю были механические повреждения. дата истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения. дата страховщиком была выплачена страховая сумма в размере сумма дата была получена претензия истца с требованием о выплате утраты товарной стоимости автомобиля. дата страховщиком была выплачена страховая сумма в размере сумма за величину утраты товарной стоимости автомобиля. дата в адрес истца был направлен мотивированный ответ. Страховая выплата в размере сумма была произведена основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с Единой Методикой. Отчет независимой экспертизы наименование организации, на который ссылается истец не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от дата, в части определения вида и объема воздействия для поврежденных деталей, в части п. 1.6 и Приложения №1 к Единой Методике, повреждения, перечисленные в акте осмотра ТС, не подтверждены фототаблицами. Как следствие из вышеуказанного, в нем завышен объем ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта. Предоставленный истцом расчет утраты товарной стоимости не может быть принят к расчету страхового возмещения, поскольку в нем не корректно рассчитан коэффициент утраты товарной стоимости. Так как страховая выплата была осуществлена в установленный законом срок и соблюдением всех требований Правил отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований неустойки (пени), штрафа. Причинение морального вреда в действиях страховщика не усматривается. Доказательств причинения морального вреда в соответствии с заявленной суммой истцом не представлено, в связи с чем можно сделать вывод о завышенном размере компенсации морального вреда. По мнению СПАО «РЕСО-Гарантия» действия истца не могут быть добросовестными и направлены на причинение убытков. В случае если судом будет установлено, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения имело место, представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, так как запрашиваемая сумма является завышенной, не соответствующей существу нарушенного права, поскольку превышает размер основного требования. СПАО «РЕСО-Гарантия» не является экспертной организацией, решение о размере страховой выплаты было принято на основании экспертного заключения наименование организации, таким образом, действия страховщика являются добросовестными. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.118-120).

Суд, выслушав истица, представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и  настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности» утв. Банком России дата N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.71, 83)

Повреждения, причиненные автомобилю фио, регистрационный знак ТС, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от дата (л.д.83).

дата в отношении фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.83).

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места ДТП, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний (л.д.84-85); письменными объяснениями фио, фио, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д.85-87).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих транспортных средств, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № 0023036095 (л.д.72).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.127-132).

дата ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №13875 от дата и выпиской по счету (л.д.12-13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, согласно Экспертному заключению №2112180001 от дата, выполненному наименование организации, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма (л.д.16-59). Согласно Заключению №2112180001 от дата величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С106НУ750, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на основании проведенных расчетов составляет сумма (л.д.60-65).

дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.66-67)

дата ответчик произвел выплату утраты товарной стоимости в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №10596 от дата и выпиской по счету (л.д.14, 15).

Ответчик вместе с возражениями на иск представил суду Экспертное заключение №ПР8997188 от дата, выполненное наименование организации (л.д.146-182).

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации (л.д.196-198).

Согласно Заключению эксперта №2-1354/19 от дата, выполненному экспертом наименование организации фио (л.д.201-240), стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. С106НУ750, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с учетом положения Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт: без учета износа сумма, с учетом износа сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля фио, г.р.з. С106НУ750, в результате указанного ДТП - сумма

Суд полагает, что заключение эксперта наименование организации, проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные истцом и ответчиком оценки ущерба суд не может принять во внимание, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Выводы данных оценок не согласуются с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма) и величина утраты товарной стоимости в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы неоплаченной ответчиком страхового возмещения.

С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, исходя из расчета: сумма + сумма х 1%/100 х 315 дней. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен, вместе с тем, размер неустойки не может превышать сумма (сумма + сумма)

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.9, 69-70).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате оценки УТС в размере сумма (л.д.7, 8).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, величину утраты товарной стоимости в размере сумма, пени в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате оценки УТС в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата