Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/19 по иску фио к Украинцевой (фио) фио (Александровне) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио (Украинцевой) фио (Владимировны) к фио о вселении,

0Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Украинцевой (фио) фио (Александровне) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования фио (Украинцевой) фио (Владимировны) к фио о вселении - удовлетворить.

Вселить фио (фио) фио (Владимировну) в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1993/19 по иску фио к Украинцевой (фио) фио (Александровне) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску фио (Украинцевой) фио (Владимировны) к фио о вселении,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать фио, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать снять с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что фио проживает в отдельной четырехкомнатной квартире по адресу: адрес, на основании обменного ордера № 132103 сер 80 от дата, выданного Ленинградским РИК адрес. В квартире зарегистрирована фио, мать которой в дата лишена родительских прав и которая передана на усыновление российским гражданам и зарегистрирована по месту их жительства. фио, не проживает в указанной квартире, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняет.

Истец фио, его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио (фио) К.А. (В.) исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление о вселении, мотивированное тем, что о своем праве на проживание в спорной квартире, а также об обстоятельствах удочерения (усыновления) она узнала из материалов настоящего гражданского дела, после того как её вызвали повесткой в суд в дата. фио (фио) К.А. (В.) намерена проживать в спорной квартире, так как иного жилого помещения у неё не имеется, после того как она узнала о своем праве проживания - она оплатила коммунальные услуги за дата. Иного жилья она не имеет, от приемного отца она съехала, проживает временно у подруги, т.к. после того как она узнала всю правду произошел серьезный конфликт между ней и приемным отцом. Также, фио (фио) К.А. (В.) ссылалась на то, что ранее органом опеки и попечительства за ней было сохранено право пользования спорной квартирой, дополнительно она в силу возраста и отсутствия всякого рода правдивой информации о её настоящих родственниках, просто не могла заявить о своем праве на проживание и пользование спорной квартирой. В начале дата фио (фио) К.А. (В.) попыталась вселить в спорную квартиру, однако никто не открыл ей дверь, несмотря на то, что в квартире раздавались определенные шумы, после чего она обратилась в полицию о защите своих прав.

Истец фио, его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио встречные исковые требования не признали со ссылкой на ст. 137 СК РФ и утрату ответчиком всех личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей к родственникам по происхождению, в связи с удочерением. Кроме того, представитель истца указывал, что фио вообще не является стороной по делу, поскольку иск предъявлен к фио

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио (Украинцевой) К.А. (В.) по ордеру фио в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, наставал на удовлетворении встречных требований, ссылаясь на временное отсутствие ответчика (истца по встречному иску) в спорном жилом помещении, поскольку до совершеннолетия фио (фио) К.А. (В.) не могла самостоятельно выбирать место жительства, кроме того, она не обладала информацией о наличии жилого помещения, добровольно от жилого помещения не отказывалась.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес отдел миграции, Отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по адрес, Департамент городского имущества адрес, наименование организации, Левобережного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает основной иск подлежащим отклонению, а встречный обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу адресст.60 адресса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно адресст.61 адресса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от дата №9-ПИ от дата №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, истец фио на основании обменного ордера 132103 сер 80, выданного дата Ленинградским РИК адрес, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирован по месту жительства совместно с фио, паспортные данные, что подтверждается Единым жилищным документом. Как усматривается из ЕЖД ответчик фио, паспортные данные, зарегистрирована в данном жилом помещении с рождения.

фио, паспортные данные, является дочерью фио, что подтверждается актовой записью о рождении, в которой отсутствуют сведения об отце ребенка.

дата решением Головинского районного суда адрес фио лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио,паспортные данные, что подтверждается копией решения. Указанным решением суда установлено, что у фио кроме дочери Александры, в отношении которой принималось решение о лишении родительских прав, есть дочь фио,паспортные данные, в отношении которой она лишена родительских прав решением Головинского районного суда в дата

Согласно распоряжению Главы районной Управы адрес № 206 от дата « О направлении несовершеннолетней фио в государственное дошкольное учреждение», в соответствии со ст. 77 СК РФ несовершеннолетняя фио, паспортные данные, направлена в детское дошкольное учреждение. Указанным распоряжением за несовершеннолетней фио, паспортные данные, сохранено право на жилую площадь в квартире по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Головинского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Согласно выписки из домовой книги №6207705 от дата и финансового лицевого счета №9255097230 от дата, в указанной выше квартире на постоянной основе зарегистрированы истец фио и ответчик фио (л.д. 51-52, 56).

Как усматривается из актовой записи о рождении фио №648 от дата, изменения в актовую запись внесены на основании а/з об удочерении (л.д. 48).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд к доводам истца относится критически, считая их необоснованными, поскольку приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания фио (Украинцевой) К.А. (В.) утратившей права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства, поскольку фио (фио) К.А. (В.) будучи несовершеннолетней с рождения в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: адрес, а потому безусловно приобрела право пользования данным жилым помещением по договору найма, который в силу ч.2 ст.60 ЖК РФ имеет бессрочный характер. При этом суд принимает во внимание положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. фио (фио) К.А. (В.) будучи несовершеннолетней, приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента её регистрации (с дата), зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения своей матерью фио, тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывалась. фио являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери фио (Украинцевой) К.А. (В.) в дата зарегистрировала своего ребенка в спорной квартире, определив, тем самым, место его проживания в указанной квартире, до совершеннолетия дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку фио (фио) К.А. (В.), была зарегистрирована по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетнего ребенка было определено матерью, право фио (фио) К.А. (В.) на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях, распоряжением Главы районной Управы адрес за несовершеннолетней сохранено право на жилую площадь по адресу: адрес. Кроме того, суд учитывает, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и самостоятельное проживание в квартире в виду своего несовершеннолетнего возраста. фио (фио) К.А. (В.) достигнув совершеннолетия, узнав о наличии спорного жилого помещения, имеет намерение воспользоваться своими правами в отношении спорного жилого помещения, а именно, вселиться и проживать в квартире, снялась с регистрационного учета по месту прежнего жительства у приемных родителей, оплатила ЖКУ, доказательств, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма и приобрела право пользования другим жилым помещением не представлено.

Поскольку ответчик не признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, отсутствуют правовые основания для снятия её с регистрационного учета по данному адресу, соответственно, исковые требования фио как не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком утрачены все личные неимущественные и имущественные права и обязанности к родственникам по происхождению, в связи с удочерением, отклоняются судом, поскольку положения ст. 137 ч. 2 СК РФ не влекут безусловное прекращение жилищных прав ответчика, зарегистрированного в жилом помещении, предоставленного по договору социального найма.

Ссылку представителя истца на то, что фио не является стороной по делу, поскольку иск предъявлен к фио, суд считает несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорное жилое помещение была зарегистрирована фио в актовую запись о рождении которой, были внесены изменения касаемые фамилии и отчества, на основании а/з об удочерении. Оснований считать фио (фио) К.А. (В.) ненадлежащим ответчиком (истцом по встречному иску) у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования о вселении, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что добровольно от права пользования спорным жилым помещением фио (фио) К.А. (В.) не отказывалась, интерес к спорному жилому помещению и жилищные права на него не утратила, вынужденно не проживала в спорной квартире, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и о вселении ответчика (истца по встречному иску) в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Украинцевой (фио) фио (Александровне) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования фио (Украинцевой) фио (Владимировны) к фио о вселении - удовлетворить.

Вселить фио (фио) фио (Владимировну) в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата