Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мрыхина О.В.

адм. дело №33а-2594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-75/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Казаковой Е.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Казаковой Е.И. к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину Александру Ивановичу, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве, руководителю Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Быкову Евгению Александровичу, заместителю руководителя Головинского межрайонного следственного отдела г.Москвы Мартынову Виталию Александровичу о признании незаконными действий (бездействия) председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., совершенных им в период с 04.04.2018г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве, совершенных им в период с 23.04.2017г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; признании незаконными действий (бездействие) руководителя Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Некрасова А.С., совершенных им в период с 21.11.2017г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя Головинского межрайонного следственного отдела г.Москвы Мартынова В.А., совершенных им в период с 21.12.2017г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; взыскании с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб. солидарно – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И., ГСУ СК РФ по г. Москве, руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Быкова Е.А., заместителя руководителя Головинского межрайонного следственного отдела г. Москвы Мартынова В.А.; признать незаконными действия (бездействия) председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И., совершенных им в период с 04.04.2018г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; признать незаконными действия (бездействия) ГСУ СК РФ по г. Москве, совершенных им в период с 23.04.2017г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; признать незаконными действия (бездействия) руководителя СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасова А.С., совершенных им в период с 21.11.2017г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Головинского межрайонного следственного отдела г. Москвы Мартынова В.А., совершенных им в период с 21.12.2017г. по 04.08.2018г. в отношении Казаковой Е.И.; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб. солидарно.

Определением суда от 18.06.2019, в связи с освобождением Некрасова А.С. от должности руководителя СУ по САО г. Москвы, произведена замена административного ответчика на руководителя СУ по САО г. Москвы Быкова Е.А.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Казакова Е.И. заявленные требования поддержала; представитель административных ответчиков Председателя СК РФ Бастрыкина А.И., ГСУ СК РФ по г. Москве по доверенности Ивлиев С.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения по иску (л.д.121-128), указывая, что 04.04.2018 в ходе личного приема в СК России Казаковой Е.И. было подано обращение о противоправных действиях сотрудников Головинского МРСО г. Москвы о неполучении ответов на ранее направленные обращения и по другим вопросам, которое зарегистрировано за №ГРСК-13347-18. СК России данное обращение направлено 10.04.2018 в Главное управление за исх. №224/1-р-8415-18/13347, о чем Казаковой Е.И. было направлено уведомление за №ОтНД-224/1-9652-18/13347 от 10.04.2018. Вышеуказанное обращение Казаковой Е.И. поступило 16.04.2018 из СК России в Главное управление (вх. №77ГРСК-8612), где 23.04.2018 принято решение о направлении данного обращения для рассмотрения в СУ по САО г. Москвы, о чем уведомлен заявитель (соответствующее уведомление направлено Казаковой Е.И. посредством электронной почты). При этом руководству СУ по САО г. Москвы указано на необходимость осуществления личного приема заявителя с целью разъяснения порядка рассмотрения ранее ею поданных обращений в Головинском МРСО г. Москвы, а также предоставления возможности ознакомления с материалами проверки. Вышеуказанное обращение Казаковой Е.И. поступило в СУ по САО г. Москвы 27.04.2018 (вх. №1344). По результатам рассмотрения обращения заявителю 18.05.2018 дан ответ за подписью заместителя руководителя СУ по САО г. Москвы, который 21.05.2018 направлен посредством электронной почты в адрес Казаковой Е.И. Помимо прочего, в ответе на обращение нашел отражение тот факт, что был организован личный прием заявителя у руководителя СУ по САО г. Москвы. Указанные факты подтверждают, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченными на то должностными лицами в установленные законом сроки, о принятом решении сообщено заявителю. Таким образом, право административного истца на обращение в государственный орган и получение ответа на обращение реализовано Казаковой Е.И. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Действия должностных лиц подразделений СК России и Главного управления по рассмотрению обращения Казаковой Е.И. соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а довод административного истца о нарушении ее конституционных прав в связи с ненадлежащим рассмотрением ее обращения несостоятелен, ссылка на ответ заместителя руководителя Головинского МРСО г. Москвы Мартынова В.А. от 27.04.2048 не обоснована и не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотрения обращения от 04.04.2018; административный ответчик руководитель Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Быков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем административному истцу направлен ответ; административный ответчик заместитель руководителя Головинского межрайонного следственного отдела г. Москвы Мартынов В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, а права административного истца не нарушенными.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Казаковой Е.И.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца Казаковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 04.04.2018 Казаковой Е.И. на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, с требованиями: рассмотреть жалобу на руководителя МРСО Головинский по г. Москве Быкова Е.А.; заместителя руководителя МРСО Головинский по г. Москве Мартынова В.А.; следователя МРСО Головинский по г. Москве Малютина Д.Ю.; руководителя СУ САО г. Москвы Некрасова А.С.; заместителя руководителя СУ САО г. Москвы Виноградова А.С.; заместителя руководителя СУ САО г. Москвы Бондаренко А.В.; заместителя руководителя СУ САО Прихожих В.М.; руководителя ГСУ СК России по г. Москве Дрыманова А.А.; заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Ярош С.М.; заместителя руководителя первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве Ермошкина В.В.; руководителя ОДС ГУ ГСУ СК России Паунежева В.В.; следователя ОДС ГСУ СК России по г. Москве Манеркина А.В., в порядке ст. 124 УПК РФ, вынести постановление. Ознакомиться с документами, представленными на личном приеме, подтверждающими изложенные в жалобе факты в количестве 25 файлов, снять при необходимости копии. Выдать ей постановление о возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении от 21.11.2017 в порядке ст.145 УПК РФ (л.д.129-133).

10.04.2018 жалоба Казаковой Е.И. направлена в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве за исх. №224/1-р-8415-18/13347, о чем Казаковой Е.И. направлено уведомление за №ОтНД-224/1-9652-18/13347 от 10.04.2018 (л.д.134).

В Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве жалоба Казаковой Е.И. поступила 16.04.2018, вх. №77ГРСК-8612, где 23.04.2018 принято решение о направлении данной жалобы для рассмотрения в СУ по САО г. Москвы, руководству СУ по САО г. Москвы указано на необходимость осуществления личного приема заявителя с целью разъяснения порядка рассмотрения ранее поданных ею обращений в Головинском МРСО г. Москвы, а также предоставления возможности ознакомления с материалами проверки. Казакова Е.И. уведомлена о направлении жалобы в СУ по САО г. Москвы посредством электронной почты (л.д.135-136).

Жалоба Казаковой Е.И. поступила в СУ по САО г. Москвы 27.04.2018 (вх. №1344) (л.д.136).

14.05.2018 осуществлен личный прием Казаковой Е.И. руководителем Следственного управления по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Некрасовым А.С.

18.05.2018 за подписью заместителя руководителя следственного управления Прихожих В.М. в адрес Казаковой Е.И. подготовлен ответ на жалобу, который направлен заявителю посредством электронной почты 21.05.2018 (л.д.137), согласно которому Следственным управлением по САО г. Москвы рассмотрено обращение от 04.04.2018, организован личный прием руководителя управления. По существу обращений сообщено, что Головинским МРСО г. Москвы по обращениям Казаковой Е.И. проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, последний раз 18.05.2018 и.о. руководителя Головинского МРСО г. Москвы, материал направлен следователю для организации дополнительной проверки. О результатах проверки и принятом решении Казакова Е.И. будет уведомлена дополнительно сотрудниками Головинского МРСО г. Москвы. Изучением контрольных производств и материалов проверки №25пр-18 установлено, что все поступившие в Головинский МРСО и СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве обращения Казаковой Е.И. рассмотрены в установленные сроки и порядке, надлежащими должностными лицами, о результатах рассмотрения заявитель извещен, право на обжалование разъяснено. Ознакомиться с материалами проверки Казакова Е.И. вправе в помещении Головинского МРСО г. Москвы по окончании процессуальной проверки. При несогласии с действиями и решениями должностных лиц СК России, они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ – вышестоящему руководителю следственного органа, прокуратуру либо в суд.

Ответ на жалобу также направлен почтовым отправлением и доставлен адресату 08.06.2018 (л.д.120).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил из того, что жалоба Казаковой Е.И., поступившая 04.04.2018 в Следственный комитет Российской Федерации направлена 10.04.2018 в ГСУ СК РФ по г. Москве, куда поступила 16.04.2018 и 23.04.2018 направлена на рассмотрение в СУ по САО г. Москвы, куда поступила 27.04.2018 и рассмотрена должностным лицом 18.05.2018, ответ направлен заявителю 21.05.2018 посредством электронной почты, а также почтовым отправлением, доставленным заявителю 08.06.2018, учитывая, что при рассмотрении заявленных требований административным истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия), тем самым права административного истца нельзя полагать нарушенными.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 33 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации»), согласно которым граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам; при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями также рассматриваются заявления и иные обращения граждан в вышеуказанном порядке, установленном законодательством о рассмотрении обращений граждан, при этом, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов; рассмотрение обращения заключается не только в разрешении заявления, но и в передаче его на разрешение в нижестоящий следственный орган; первичные обращения направляются для проверки доводов в нижестоящий орган Следственного комитета (руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета) с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя. Законодателем установлен общий запрет на направление обращения на рассмотрение тому лицу, в частности, следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

Не оспаривается, что заявление Казаковой Е.И. было направлено для рассмотрения по существу в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве за исх. №224/1-р-8415-18/13347, а затем перенаправлено в СУ по САО г. Москвы, руководству СУ по САО г.Москвы указано на необходимость осуществления личного приема заявителя с целью разъяснения порядка рассмотрения ранее поданных ею обращений в Головинском МРСО г. Москвы, а также предоставления возможности ознакомления с материалами проверки; Казакова Е.И. была уведомлена о перенаправлении ее обращения; обстоятельств, препятствующих направлению обращения для рассмотрения в СУ по САО г. Москвы не установлено и заявителем не представлено; достоверно установлено, что обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке.

Изложенное объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении ее обращения, равно как не лишает административного истца правовой защиты.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактов, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения Казаковой Е.И., доводы жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства, которое не запрещает последовательное, в том числе неоднократное, направление обращения на рассмотрение компетентному лицу.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; собранные по делу доказательства, доводы сторон получили в нем надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ; при рассмотрении дела судом не допущено нарушения нормы процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Таким образом, обжалуемое судебный акт является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения по изученным материалам административного дела, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Казаковой Е.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи: