Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-3044/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 февраля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., подозреваемого Акаева Г.М., его защитника-адвоката Исаева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Исаева И.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года, которым:

Акаеву Г. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление подозреваемого Акаева, его защитника – адвоката Исаева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Акаева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Акаев. 31 января 2019 года действия Акаева квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Акаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Акаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исаев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что судом не исследована возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также не проверялись и не исследовались материалы, представленные следствием в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения, подтверждающие обоснованность подозрения, при этом суд при вынесении решения не учел в полной мере данные о личности Акаева, который проживает с семьей, подрабатывает строителем, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Указывая на отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих доводы следствия о том, что Акаев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Акаева более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Акаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Акаева и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Акаев подозревается в совершении преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Акаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Акаев к совершенному преступлению, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Г. и Акаевым, показаниями последнего, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Акаева на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Акаева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Акаева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 года в отношении Акаева Г. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: