Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-75/19 по административному иску фио к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, руководителю Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, заместителю руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к ответчикам Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, руководителю Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, заместителю руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, просит признать незаконными действия (бездействия) председателя Следственного комитета РФ фио, совершенные им в период с дата по дата в отношении фио; признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, совершенные им в период с дата по дата в отношении фио; признать незаконными действия (бездействие) руководителя Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, совершенные им в период с дата по дата в отношении фио; признать незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио, совершенные им в период с дата по дата в отношении фио; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме сумма солидарно. Свои требования истец мотивировала тем, что дата она получила ответ за подписью заместителя руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио на её обращение к председателю Следственного комитета РФ фио от дата. Данное обращение было переадресовано дата в Главное следственное управление комитета РФ по адрес исх. №216/1-р-18 от дата В свою очередь ГСУ СК РФ по адрес дата переадресовало ее обращение руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио исх. №216/1-р-1018 от дата СУ по адрес переадресовало ее обращение в МРСО адрес без уведомления ее в установленном порядке. Обращение рассматривал и давал на него ответ фио, в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной Приказом СК РФ от дата №72, как на обращение, не содержащее сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, конкретных данных об этих признаках. Её конституционное право на обращение было нарушено административными ответчиками, а именно, председателем СК РФ фио: в нарушение закона 59-ФЗ ст.8 п.6 ее обращение было переадресовано в орган, на который она жаловалась – в ГСУ СК РФ по адрес; нарушен семидневный срок для переадресации со дня регистрации; в уведомлении о переадресации уполномоченная фио Арзамасцева О.В. сослалась на внутриведомственный нормативный документ «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК РФ в центральном аппарате СК РФ», не существующую в природе, что нарушает ее право на предоставление достоверной информации, ей была предоставлена недостоверная информация; обращение неправомерно было переадресовано в ГСУ СК РФ по адрес на основании ч.1 ст.152 УПК РФ, так как данное обращение не было принято в СК РФ в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ, переадресация произведена на основании закона, не подлежащего применению; ввиду неправомерной переадресации ее обращения, ответ на ее обращение неправомерно не был дан и меры по обращению не были приняты также неправомерно, в нарушение ст.12 п.1, ст.10 п.1, п.п.3, 4 Закона 59-ФЗ. Главное следственное управление Следственного комитета РФ по адрес: в нарушение Закона 59-ФЗ ст.8 п.6 ее обращение было переадресовано в государственный орган должностному лицу, на которого она жаловалась – руководителю СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио; обращение было переадресовано незаконно, в нарушение ст.8 п.3 Закона 59-ФЗ, так как содержало вопросы, входящие в компетенцию ГСУ СК РФ по адрес, согласно вышеуказанного уведомления СК РФ о переадресации в компетентный орган исх. №216/1-р-18 от дата; нарушен семидневный срок для переадресации со дня регистрации; ввиду неправомерной переадресации ее обращения, ответ на ее обращение неправомерно не был дан и меры по обращению не были приняты также неправомерно, в нарушение ст.12 п.1, ст.10 п.1 п.п.3, 4 Закона 59-ФЗ. Руководитель следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио: в нарушение Закона 59-ФЗ ст.8 п.6, переадресовал ее обращение в государственный орган, на который она жаловалась – Головинский адресМосквы; обращение было переадресовано незаконно, в нарушение ст.8 п.3 Закона 59-ФЗ, так как содержало вопросы, входящие в компетенцию СУ адрес СК РФ по адрес, согласно вышеуказанного уведомления ГСУ СК РФ по адрес о переадресации в компетентный орган исх. №216/1-р-1018 от дата; нарушен семидневный срок для переадресации со дня регистрации; в нарушение ст.8 п.3 Закона 59-ФЗ, она не была уведомлена о переадресации; ввиду неправомерной переадресации ее обращения, ответ на ее обращение неправомерно не был дан и меры по обращению не были приняты также неправомерно, в нарушение ст.12 п.1, ст.10 п.1 п.п.3, 4 Закона 59-ФЗ. Заместитель руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио: в нарушение ст.12 п.1 Закона 59-ФЗ, ее обращение не было рассмотрено в срок 30 суток со дня регистрации; ей не известно, когда ее обращение было зарегистрировано в МРСО Головинский, поскольку о переадресации она не была уведомлена; свой ответ фио датировал дата, следовательно, эта дата является соответствующей закону; однако, фактически ответ был выслан в начале июня, с опозданием более чем на месяц; в нарушение ст.10 п.1 п.п.3 Закона 59-ФЗ, фио не принял меры, направленные на восстановление ее прав; она обращалась в СК России по поводу участия сотрудников МВД России в самоуправном выселении ее из жилого помещения без решения суда с последующим обращением ее имущества в пользу выселивших ее лиц; также она обжаловала действия (бездействие) сотрудников СК, в том числе фио, которые не могли пояснить, где находилось ее заявление о преступлении с дата по дата, отказывали ей в ознакомлении с собранным материалом; принятием мер по данному обращению могли бы явиться высылка постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснения относительно местонахождения заявления, ознакомление с делом и другие меры; однако, ни постановления, ни объяснения фио не выслал, других мер на принял; в нарушение ст.10 п.1 п.п.4 Закона 59-ФЗ фио не дал ответ по существу постановленных в обращении вопросов; в обращении она указала на отсутствие решений по трем заявлениям и одной жалобе; фио указал в ответе только на одно заявление, по которому собран материал 25пр-2018; также ей не ответили по существу вопросов: - почему не были даны талоны-уведомление при приеме 3 ее заявлений; - почему самоуправное выселение без решения суда не является больше преступлением; - почему обращение ее имущества в пользу самоуправно выселивших ее – не преступление; - где ее заявление о преступлении от дата находилось с дата от дата; - каким документом фио может подтвердить отсылку ее заявления от дата в УВД; - когда она сможет ознакомиться с материалом 25пр-2018; - где ответ на ее обращение №R77№22715; - почему лейтенант фио написал в рапорте ложные сведения о поступлении от нее заявления дата; - почему ее жалоба на действия (бездействие), решения следователей и руководителей следственных органов СК не рассматривается в порядке ст.124 УПК РФ, а рассматривается в порядке Закона 59-ФЗ; ответ содержал ложные сведения; фио указал в ответе от дата, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется; однако, дата она ознакомилась с материалом 25пр-2018 и обнаружила, что дата (до изготовления ответа от дата) было вынесено постановление об отмене постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. Предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации преследуется по закону. Её обращение в Следственный комитет не было рассмотрено ни в порядке ст.124 УПК РФ, ни в порядке Закона 59-ФЗ. Она потеряла все имущество, а гарантированную ст.45 Конституции РФ государственную защиту прав не получила, вследствие неправомерных действий (бездействия) административных ответчиков. В результате вышеуказанных неправомерных действий и бездействия ей причинен существенный вред.

Определением суда от дата, в связи с освобождением фио от должности руководителя СУ по адрес, произведена замена административного ответчика на руководителя СУ по адрес фио.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель административных ответчиков Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, действующий на основании доверенностей фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных в административном иске требований, полагая необоснованными, представил письменные возражения по иску (л.д.121-128), указывая, что дата в ходе личного приема в СК России фио было подано обращение о противоправных действиях сотрудников Головинского адресМосквы, о неполучении ответов на ранее направленные обращения и по другим вопросам, которое зарегистрировано за №ГРСК-13347-18. СК России данное обращение направлено дата в Главное управление за исх. №224/1-р-8415-18/13347, о чем фио было направлено уведомление за №ОтНД-224/1-9652-18/13347 от дата Вышеуказанное обращение фио поступило дата из СК России в Главное управление (вх. №77ГРСК-8612), где дата принято решение о направлении данного обращения для рассмотрения в СУ по адрес, о чем уведомлен заявитель (соответствующее уведомление направлено фио посредством электронной почты). При этом руководству СУ по адрес указано на необходимость осуществления личного приема заявителя с целью разъяснения порядка рассмотрения ранее ею поданных обращений в Головинском адресМосквы, а также предоставления возможности ознакомления с материалами проверки. Вышеуказанное обращение фио поступило в СУ по адрес дата (вх. №1344). По результатам рассмотрения обращения заявителю дата дан ответ за подписью заместителя руководителя СУ по адрес, который дата направлен посредством электронной почты в адрес фио. Помимо прочего, в ответе на обращение нашел отражение тот факт, что был организован личный прием заявителя у руководителя СУ по адрес. Указанные факты подтверждают, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченными на то должностными лицами в установленные законом сроки, о принятом решении сообщено заявителю. Таким образом, право административного истца на обращение в государственный орган и получение ответа на обращение реализовано фио в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от дата №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». Действия должностных лиц подразделений СК России и Главного управления по рассмотрению обращения фио соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а довод административного истца о нарушении ее конституционных прав в связи с ненадлежащим рассмотрением ее обращения несостоятелен, ссылка на ответ заместителя руководителя Головинского МРСО адрес фио от дата не обоснована и не соответствует фактическим обстоятельствам рассмотрения ее обращения от дата

Административный ответчик руководитель Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая необоснованными, поскольку обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем административному истцу направлен ответ.

Административный ответчик заместитель руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая не обоснованными, права административного истца не нарушенными.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата фио на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации фио подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, с требованиями: рассмотреть жалобу на руководителя МРСО Головинский по адрес фио; заместителя руководителя МРСО Головинский по адрес фио; следователя МРСО Головинский по адрес фио; руководителя СУ адрес фио; заместителя руководителя СУ адрес фио; заместителя руководителя СУ адрес фио; заместителя руководителя СУ адрес фио; руководителя ГСУ СК России по адрес фио; заместителя руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио; заместителя руководителя первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по адрес фио; руководителя ОДС ГУ ГСУ СК России фио; следователя ОДС ГСУ СК России по адрес фио, в порядке ст.124 УПК РФ, вынести постановление. Ознакомиться с документами, представленными на личном приеме, подтверждающими изложенные в жалобе факты в количестве 25 файлов, снять при необходимости копии. Выдать ей постановление о возбуждении уголовного дела по ее заявлению о преступлении от дата в порядке ст.145 УПК РФ (л.д.129-133).

дата жалоба фио направлена в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес за исх. №224/1-р-8415-18/13347, о чем фио было направлено уведомление за №ОтНД-224/1-9652-18/13347 от дата (л.д.134).

В Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес жалоба фио поступила дата, вх. №77ГРСК-8612, где дата принято решение о направлении данной жалобы для рассмотрения в СУ по адрес, руководству СУ по адрес указано на необходимость осуществления личного приема заявителя с целью разъяснения порядка рассмотрения ранее поданных ею обращений в Головинском адресМосквы, а также предоставления возможности ознакомления с материалами проверки. фио уведомлена о направлении жалобы в СУ по адрес посредством электронной почты (л.д.135-136).

Жалоба фио поступила в СУ по адрес дата (вх. №1344) (л.д.136).

дата осуществлен личный прием фио руководителем Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио

дата за подписью заместителя руководителя следственного управления фио в адрес фио подготовлен ответ на жалобу, который направлен заявителю посредством электронной почты дата (л.д.137), согласно которому Следственным управлением по адрес рассмотрено обращение от дата, организован личный прием руководителя управления. По существу обращений сообщено, что Головинским МРСО адрес по обращениям фио проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, последний раз дата и.о. руководителя Головинского адресМосквы, материал направлен следователю для организации дополнительной проверки. О результатах проверки и принятом решении фио будет уведомлена дополнительно сотрудниками Головинского МРСО адрес. Изучением контрольных производств и материалов проверки №25пр-18 установлено, что все поступившие в Головинский МРСО и СУ по адрес ГСУ СК России по адрес обращения фио рассмотрены в установленные сроки и порядке, надлежащими должностными лицами, о результатах рассмотрения заявитель извещен, право на обжалование разъяснено. Ознакомиться с материалами проверки фио вправе в помещении Головинского МРСО адрес по окончании процессуальной проверки. При несогласии с действиями и решениями должностных лиц СК России, они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ – вышестоящему руководителю следственного органа, прокуратуру либо в суд.

Ответ на жалобу также направлен почтовым отправлением и доставлен адресату дата (л.д.120).

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией данного права, в рассматриваемом случае урегулированы положениями Федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

2. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Согласно ст.11 Федерального закона от дата N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" 1. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

2. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в , установленном законодательством Российской Федерации.

3. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

4. В случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение.

Действующее процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых лицо просит, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что жалоба фио, поступившая дата в Следственный комитет Российской Федерации была направлена дата в ГСУ СК РФ по адрес, куда поступила дата и дата была направлена на рассмотрение в СУ по адрес, куда поступила дата и была рассмотрена должностным лицом дата, ответ направлен заявителю дата посредством электронной почты, а также почтовым отправлением, доставленным заявителю дата; учитывая, что при рассмотрении заявленных требований административным истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия), суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 ст.226, ст.227 КАС РФ права административного истца нельзя полагать нарушенными.

Сведений о том, что жалоба фио от дата была рассмотрена заместителем руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио, при рассмотрении дела в суд не представлено.

Доводы административного истца о том, что ответ не содержит запрошенную ею информацию, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку несогласие с содержанием ответа на жалобу объективно не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, руководителю Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, заместителю руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) председателя Следственного комитета РФ фио, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; признании незаконными действий (бездействие) руководителя Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; взыскании с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме сумма солидарно, не имеется, а поэтому в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Кроме того, административный истец не лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства на основании норм УПК РФ, направленные на рассмотрение ее заявления о противоправных действиях сотрудников ОМВД России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований фио к Председателю Следственного комитета Российской Федерации фио, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, руководителю Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, заместителю руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) председателя Следственного комитета РФ фио, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; признании незаконными действий (бездействие) руководителя Следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; признании незаконными действий (бездействия) заместителя руководителя Головинского межрайонного следственного отдела адрес фио, совершенных им в период с дата по дата в отношении фио; взыскании с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме сумма солидарно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья