Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 7-13568/2019

РЕШЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А** Е.В. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по г.Москве № *** от 10 января 2019 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица УФСИН России по г.Москве А** **,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа УФАС России по г.Москве № *** от 10 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, должностное лицо УФСИН России по г.Москве А** Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В настоящей жалобе А** Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения, субъектом которого он не является, так как решение о способе определения поставщика при проведении закупки принимал руководитель контрактной службы УФСИН России по г.Москве У** Е.А., о чем свидетельствует наличие его визы на соответствующем рапорте; судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, по ходатайству заявителя не истребованы из УФСИН России по г.Москве рапорт, содержащий решение Заказчика о принятом способе определения поставщика с визой компетентного лица, принявшего решение о закупке, а также табель учета рабочего времени за февраль 2018 года на руководителя контрактной службы Заказчика, о вызове и допросе в качестве свидетеля старшего юрисконсульта юридической службы УФСИН России по г.Москве Н** Н.Н.

Должностное лицо УФСИН России по г.Москве А*** Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1 и 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ) предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 (Осуществление закупок). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Исходя из положений ч.2 ст.59 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

В соответствии с п.11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы, Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года №1292 утвержден Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данном Перечне товары, работы или услуги классифицированы в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 31.01.2014г. № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (далее – Приказ Росстандарта).

Таким образом, Заказчик вправе заключить контракт с учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на поставку товаров, работ, услуг в соответствии с п.11 ч.1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ по всем товарам, работам, услугам, и их соответствующим кодам ОКПД2, указанным в Перечне.

Частью 2 ст. 12, статьей 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Закона; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом первой инстанции, А*** Е.В., будучи должностным лицом - членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве, по адресу***, в нарушение требований ч.1 и ч.5 ст.24, ч.2 ст.59, п.11 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, 12 февраля 2018 года допустил опубликование в единой информационной системе в сфере закупок на сайте *** извещения №*** о проведении закупки у единственного поставщика на поставку киселя сухого на плодово-ягодной основе, код закупаемого товара ***, который не включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года №1292 Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, и закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем должна осуществляться путем проведения конкурса или аукциона в электронной форме.

Действия А** Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Факт совершения должностным лицом УФСИН России по г.Москве А***ым Е.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; предписанием; должностной инструкцией начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по г.Москве А** Е.В. от 11 января 2017 года; приказами об утверждении списка Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок и конкурсов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФСИН России по г.Москве; списком Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве, в который включен начальник отдела тылового обеспечения УФСИН России по г.Москве А*** Е.В.; приказом о контрактной службе УФСИН России по г.Москве от 05 апреля 2017 года №147; положением и порядком работы Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве; положением о контрактной службе УФСИН России по г.Москве от 05 апреля 2017 года; извещением №*** от 12 февраля 2018 года, опубликованным в единой информационной системе в сфере закупок на сайте *** о проведении закупки у единственного поставщика на поставку киселя сухого витаминизированного, код закупаемого товара ***; информацией, размещенной в ЕИС должностным лицом заказчика; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Данные доказательства составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что А*** Е.В., являясь членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве, допустил опубликование извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на поставку киселя сухого витаминизированного, код закупаемого товара ***, который не включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 года №1292 Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем закупка должна была осуществляться путем проведения конкурса или аукциона в электронной форме, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях А** Е.В. содержится состав вмененного административного правонарушения.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ и примечания к ней, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктами 58, 59, 60, 132 должностной инструкции начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по г.Москве А** Е.В. от 11 января 2017 года предусмотрена обязанность последнего являться инициатором проведения закупок для нужд УФСИН России по г.Москве в части, касающейся деятельности отдела, участвовать в работе аукционной (конкурсной, единой) комиссии УФСИН России по г.Москве при закупке товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивать организацию работы по планированию закупок, заключению государственных контрактов, а в случае необходимости, их изменению и расторжению в части, касающейся деятельности отдела, а также ответственность за качество, полноту и своевременность подготавливаемой технической части документации по размещению заказов на товары, работы, услуги для нужд УФСИН России по г.Москве.

Поскольку А*** Е.В. является членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве, ответственным за проведение закупок для нужд УФСИН России по г.Москве, что подтверждается материалами дела, он несет ответственность за нарушение порядка размещения в информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

А*** Е.В., являясь должностным лицом – членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд УФСИН России по г.Москве, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что по ходатайству заявителя не истребованы из УФСИН России по г.Москве рапорт, содержащий решение Заказчика о принятом способе определения поставщика с визой компетентного лица, принявшего решение о закупке, а также табель учета рабочего времени за февраль 2018 года на руководителя контрактной службы Заказчика, о вызове и допросе в качестве свидетеля старшего юрисконсульта юридической службы УФСИН России по г.Москве Н** Н.Н., на что заявитель ссылается в жалобе, не влекут отмену судебного постановления, поскольку соответствующих ходатайств, заявленных А*** Е.В. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, отсутствие данных доказательств не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела. Кроме того, А*** Е.В. осуществил реализацию своих процессуальных прав при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции. Содержащиеся в жалобе ходатайства об истребовании из УФСИН России по г.Москве рапорта, с визой компетентного лица, принявшего решение о закупке, а также о вызове и допросе в качестве свидетеля старшего юрисконсульта юридической службы УФСИН России по г.Москве Н** Н.Н., который согласовывал извещение о закупке удовлетворению не подлежат, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Административное наказание должностным лицом назначено А*** Е.В. в соответствии с требованиями , 5, КоАП РФ, в пределах санкции 7.29 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве № *** от 10 января 2019 года, решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица УФСИН России по г.Москве А** ***, оставить без изменения, жалобу А** Е.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.