Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5875/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Калининой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, не работающий, судимый приговором Химкинского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата с установлением ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ,

осужден за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое из четырех преступлений;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору Химкинского городского суда адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня заключения его под стражу дата.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В период с 23 часов дата до время дата фио, находясь по адресу: адрес, тайно похитил с дорожного асфальтового полотна принадлежащие наименование организации крышки Т в количестве 15 штук и решетки дождеприемника ДБ2 в количестве 24 штук, а всего похитил имущество на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

дата около время фио, находясь по адресу: адрес Федоренко, д. 2, корп. 3, тайно похитил с дорожного асфальтового полотна принадлежащие наименование организации решетки дождеприемника ДБ2 в количестве 2 штук, после чего прибыл по адресу: адрес, где около время того же дня похитил с дорожного асфальтового полотна принадлежащие наименование организации решетки дождеприемника ДБ2 в количестве 2 штук, а всего похитил имущество на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

дата в период с время по время фио, находясь по адресу: адрес горка, д. 11, тайно похитил с дорожного асфальтового полотна принадлежащие наименование организации решетки дождеприемника ДБ2 в количестве 3 штук общей стоимостью сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

дата в период с время по время фио, находясь по адресу: адрес горка, д. 2, стр. 1, тайно похитил с дорожного асфальтового полотна принадлежащие наименование организации решетки дождеприемника ДБ2 в количестве 3 штук общей стоимостью сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

дата в период с 12 часов по время фио и неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили с дорожного асфальтового полотна принадлежащие наименование организации решетки дождеприемника ДБ2 в количестве 14 штук общей стоимостью сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

дата в период с 23 часов по время фио и неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили с дорожного асфальтового полотна принадлежащие наименование организации решетки дождеприемника ДБ2 в количестве 8 штук общей стоимостью сумма.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый и несправедливый, смягчить ему наказание. Отмечает, что в содеянном признался и раскаялся, совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением для погашения долга по алиментам своим несовершеннолетним детям.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, матери-пенсионера, положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств содеянного обоснованно не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что фио совершил преступления небольшой и средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от дата, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно и мотивированно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения фио определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования фио, будучи задержанным за хищения имущества наименование организации дата, добровольно заявил о явке с повинной по хищениям имущества этого же потерпевшего, совершенных дата (т. 2 л.д. 14, 66, 122), однако, данное обстоятельство судом первой инстанции необоснованно не учтено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанные явки с повинной обстоятельством, смягчающим осужденному наказание.

Явку фио с повинной по хищениям имущества наименование организации дата (т. 2 л.д. 185), в связи с которыми он был задержан, которая судом первой инстанции также не учтена, суд апелляционной инстанции согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку осужденный не только сообщил об обстоятельствах совершения этих хищений, но и указал соучастника данных преступлений.

Наказание по указанным эпизодам преступлений подлежит смягчению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить во вводной части приговора имеющуюся у фио условную судимость, которая приведена судом первой инстанции неверно, а также решение суда об отмене условного осуждения, содержащее ошибку в дате вынесенного приговора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть фио в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под домашним арестом по приговору Химкинского городского суда адрес от дата.

Также из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего наименование организации заявлены гражданские иски о взыскании причиненного имущественного ущерба (т. 2 л.д. 20, 74, 130), однако, решение по данным искам судом первой инстанции не принято, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Указать во вводной части приговора о том, что фио судим приговором Химкинского городского суда адрес от дата.

Признать смягчающим фио наказание обстоятельством явки с повинной по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактам хищений имущества наименование организации дата, дата и дата, смягчить наказание за каждое из этих преступлений до 5 месяцев лишения свободы.

Признать смягчающим фио наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фактам хищений имущества наименование организации дата и дата и смягчить наказание за каждое из этих преступлений до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 11 месяцев.

Указать об отмене фио в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Химкинского городского суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Химкинского городского суда адрес от дата окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время его задержания дата дата и содержания под домашним арестом с дата по дата включительно по приговору Химкинского городского суда адрес от дата.

Признать за наименование организации право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий