Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50/19

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст.193, 199, 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить.

Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50/19

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в порядке регресса денежные средства в размере 50 000рублей 00копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700рублей 00копеек, а всего 51700рублей00копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 50000руб., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что явилось причиной столкновения данного транспортного средства с транспортным средством марки марка автомобиля TAXOE , регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и находившемуся под ее управлением. В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля TAXOE , регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 0342593789 в наименование организации. Гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 0722168501 в наименование организации. фио обратилась в порядке прямого возмещения убытков в наименование организации, где указанное ДТП признано страховым случаем и на основании заключения экспертизы потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000руб. После обращения наименование организации в наименование организации, истец наименование организации произвело выплату наименование организации в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в размере 50 000руб. Ссылаясь на положения ст.14 Закона РФ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика стоимость выплаченного страхового возмещения , поскольку ответчик не предоставил в адрес истца в течение 5 дней, как установлено законом, извещение о ДТП.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, согласно которым решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, который о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика , обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в силу следующего.

Учитывая наличие довода об отсутствии надлежащего извещения, который материалами дела не опровергается, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п.5 ст.330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение дата

В соответствии с п.2 ст.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание дата. Ответчик в этом судебном заседании не участвовал. Сведений о направлении судебного извещения в адрес ответчика материалы дела не содержат. Ответчик извещался мировым судье по адресу: адрес, который не является его местом жительства с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги, полученной по запросу мирового судьи (л.д.79). В период рассмотрения дела ответчик имел регистрацию по месту жительства по адресу: адрес. Вместе с тем, сведений о том, что мировым судьей предпринимались действия по установлению места жительства ответчика путем направления запросов в уполномоченные органы, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие фио , который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, был лишен возможность пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в время у д.11 по адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, находившегося под управлением водителя фио, и транспортного средства марки марка автомобиля TAXOE, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и находившемуся под ее управлением.

Транспортному средству марки марка автомобиля TAXOE, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС .

Водитель фио вину в ДТП признал.

Участниками ДТП было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии , являющееся приложением к приказу МВД России от дата №155 (л.д.18-19)

Гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 0342593789 в наименование организации.

Гражданская ответственность неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 0722168501 в наименование организации.

Страхователем транспортного средства являлось наименование организации.

Согласно представленных ответчиком копий трудовой книжки №ТК-IV №4433513 , копии трудового договора №188/16 от дата, в период с дата по дата фио являлся сотрудником наименование организации, работая в должности водителя –экспедитора.

фио обратилась в порядке прямого возмещения убытков в наименование организации дата, что подтверждается копией заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.17).

На основании обращения фио ООО «Малакут Ассистанс» провело осмотр принадлежащего ей транспортного средства, по результатам которого был составлен акт дата (л.д.20-21)

На основании экспертного заключения 7701-1611-1475-1 от дата, составленного наименование организации была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля TAXOE, регистрационный знак ТС (л.д.22-27).

наименование организации произвело выплату фио страхового возмещения в размере 50 000руб. , что подтверждается копией платежного поручения №288211 от дата (л.д.28).

На основании обращения наименование организации, дата наименование организации составило акт №У-000-01832898/16/1.

После обращения наименование организации в наименование организации, истец наименование организации произвело выплату наименование организации в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в размере 50 000руб., что подтверждается копией платежного поручения №54318 от дата(л.д.29).

дата истец направил в адрес фио досудебную претензию о выплате в порядке регресса 50000руб.(л.д.30).

Доводы истца о том, что в соответствии с положениями ст.309, ст.310 ГК РФ, п. «ж» ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный им в результате ДТП , в порядке регресса в размере 50 000руб. поскольку ДТП, оформление которого производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, произошло по вине ответчика, а ответчик, являясь лицом, застраховавшим гражданскую ответственность в наименование организации, не представил в наименование организации экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП , суд считает не обоснованными в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12. Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, которое является ответственным за ущерб и факта исполнения (либо неисполнения) лицом, причинившим вред обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес наименование организации своего экземпляра бланка извещения о ДТП.

Как следует из объяснений ответчика, дата в время у д.11 по адрес в адрес , став участником ДТП, он находился при исполнении должностных обязанностей водителя наименование организации, которое является собственником транспортного средства, управляемого ответчиком.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения транспортного средства марки марка автомобиля TAXOE, регистрационный знак ТС были причинены в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , который являлся сотрудником наименование организации, работая в данной организации в должности водителя –экспедитора на основании трудового договора, и находился в момент ДТП при исполнении своих должностных обязанностей.

В силу положений ст.1068 ГК РФ лицом, причинившим вред в ДТП , ответственным за ущерб, к которому может перейти право требования страховой наименование организации является работодатель ответчика фио , с которым на момент ДТП он состоял в трудовых отношениях наименование организации, что исключает возможность возложения на ответчика фио гражданско-правовой ответственности перед истцом.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как решение принято не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199,328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса - отменить.

Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Судья: