Приговор

Дело № 1-75/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, участием государственного обвинителя –помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. ст. 37, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Имея умысел на совершение мошенничества, фио в неустановленном месте и время, но не позднее дата вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение путем обмана, принадлежащих фио денежных средств, разработав совместно с ними план совершения преступления и распределив между собой роли в совершении преступления.

Действуя во исполнение разработанного плана, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио, дата примерно в время, находясь в ТРЦ «Водный», расположенном по адресу: адрес, указанные неустановленные лица, предоставили фио поддельный официальный документ, предоставляющий права – общегражданский паспортные данные на имя фио, в котором, согласно заключению эксперта № 1403 от дата изменено первоначальное содержание: страницы , 3, 5, 7, 10, 11, 14, 16, 1, 19 заменены на имеющиеся, выполненные способом цветной струйной печати, в котором была размещена фотография фио, и в котором фио была проставлена подпись от имени фио, после чего один из неустановленных соучастников и фио проследовали к д. корп. по адрес в адрес.

Продолжая реализовывать ранее разработанный преступный план, фио и неустановленный следствием соучастник дата в время вошли в помещение дополнительного офиса наименование организации, расположенного по адресу: адрес, где, в то время, как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, фио, представившись фио, обратился к представителю наименование организации - фио, неосведомленному о преступном умысле соучастников, для закрытия банковского счета № , оформленного на имя фио, и обналичивания с него принадлежащих фио денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, и в целях обмана фио, предоставил последнему в подтверждение своей личности указанный поддельный общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя фио, а также собственноручно проставил в заявлении о закрытии счета фамилию, имя, отчество фио, а также проставил в данном заявлении подпись от имени фио, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от фио и его неустановленных соучастников обстоятельствам, поскольку соучастник, осуществлявший наблюдение за окружающей обстановкой, с места совершения преступления скрылся, а он фио был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он подрабатывал неофициально осуществляя грузоперевозки на своем автомобиле, при этом в сети Интернет разместил объявление, в котором указал, что он осуществляет грузоперевозки. В дата ему позвонил ранее незнакомый мужчина и предложил встретится по поводу работы. дата он встретился с ранее неизвестным ему мужчиной, после чего они стали общаться по вопросу осуществления грузоперевозок, при этом данный мужчина сфотографировал его (фио). Примерно через неделю он (фио) снова встретился с указанным мужчиной, который предложил ему получить по поддельному паспорту сумма в банке. Он (фио) согласился, поскольку у него было тяжелое материальное положение. Затем они проследовали в торговый центр, расположенный недалеко от метро Водный стадион, где находились другие неизвестные ему лица, ему (фио) дали паспорт на имя фио Затем в сопровождении двух человек последовал в отделение банка, расположенного недалеко от метро Войковская, где предъявил поддельный паспорт. Сотрудник Банка посмотрел документы и через некоторое время его (фио) задержали. дата он (фио) в предварительный сговор на совершение преступления ни с кем не вступал, подписи в паспорте не ставил, фотографию свою не передавал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. ст. 37 УК РФ он не признает.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он примерно лет назад открыл вклад в наименование организации. На период дата на счету была сумма сумма. Счет открывал в наименование организации по адресу: адрес, Ленинградский р-т, д. 45, к. 1. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестное лицо пыталось снять принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, которые находятся на его счете. Паспорт всегда находился при нем. Информацию о вкладах и счетах он никому не сообщал (том № 1, л.д. 46-49);

- оглашенными с согласия сторон показаниями обвиняемого фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что примерно дата он (фио) встретился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле станции метро Динамо, при этом последний предложил ему заработать денег, и объяснил условия, что ему (фио) необходимо пройти в банк и по поддельному паспорту снять денежные средства со счета другого лица, и пообещал заплатить сумма. Данное предложение его (фио) устроило. Также данное лицо осуществило его (фио) фотографирование. дата около время он (фио) встретился с указанным лицом около станции метро Динамо. Примерно через 0 минут приехало еще одно неустановленное следствием лицо. После чего они приехали в ТЦ «Водный», где ему (фио) передали паспорт на имя фио, в котором была вклеена его (фио) фотография. Также одно из указанных лиц сказало ему (фио) расписаться в этом паспорте, что он и сделал. Из торгового центра они доехали до станции метро «Войковская». Одно из данных лиц сказало ему (фио) пройти к наименование организации, который был расположен по адресу: адрес, чтобы закрыть счет на котором будут денежные средства в сумме сумма. Когда они подошли к банку, он (фио) зашел в помещение банка, и следом за фио зашло неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее он (фио) предъявил поддельный паспорт на имя фио, а также сообщил, что хочет закрыть свой счет. В заявлении о закрытии счета он (фио) от имени фио поставил свою подпись. Затем менеджер спросил фио, сколько на счету денег, он (фио) сказал, что сумма. Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, все время находилось возле входной двери банка. Через 15 минут неустановленное лицо, сказало, что отойдет в магазин. Затем менеджер спросил номер телефона фио. Он (фио) сказал, что не помнит. После чего приехали сотрудники полиции и задержали его (фио) (том 1, л.д. 0-3, л.д.197-00, л.д.13-15);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником наименование организации отделения №63. В его обязанности входило открытие и закрытие счетов. дата примерно в время в помещении банка зашел ранее неизвестный мужчина, как впоследствии выяснилось фио, в сопровождении еще одного человека. Далее фио предъявил поддельный паспорт на фио и хотел снять сумма с вклада. Поскольку у сотрудников банка имеются фотографии вкладчиков стало понятно, что паспорт поддельный. Далее была вызвана охрана, а затем полиция и фио был задержан. О произошедшем он (фио) доложил руководству;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что дата по корпоративной связи сотрудник банка сообщил, что в офисе находится гражданин с поддельным паспортом, как выяснилось в последствии, фио, который представлялся фио После этого было принято решение о вызове сотрудников охраны и полиции, которые задержали фио;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. дата от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация, что по адресу: адрес совершено мошенничество. Он (фио) совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. По данному адресу был расположен наименование организации. Далее на месте происшествия был задержан фио, который предоставил сотруднику банка поддельный паспорт на имя фио, и хотел закрыть счет по вкладам от имени гражданина фио После работы следственно-оперативной группы на месте происшествия, задержанный фио был доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес для дальнейшего разбирательства. В тот же день, было получено объяснение от фио, в котором он дал признательные пояснения (том № 1, л.д. 11-114);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в наименование организации на должности сотрудника охраны. В его обязанности входит незамедлительное реагирование на тревожные кнопки, установленные на охраняемых объектах, вверенных данной организации, также сотрудничество с правоохранительными органами. дата во второй половине дня, он (фио) находился на маршруте патрулирования в адрес, когда поступил звонок от диспетчера, который сообщил, что в наименование организации расположенном по адресу: адрес сработала тревожная кнопка. Он (фио) незамедлительно прибыл на данный адрес, где впоследствии от сотрудников наименование организации стало известно, что неизвестный мужчина пытался получить денежные средства по поддельным документам. По данному факту фио сообщил в полицию и стал дожиться их прибытия (том №1 л.д.174-177);

- заявлением фио, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые дата, находясь в «СОВКОМБАНКЕ» пытались похитить денежные средства сумма с его (фио) счета (том № 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что был произведен осмотр помещения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, а также изъят паспорт гражданина РФ на имя фио, заявление на закрытие счета в наименование организации от имени фио с подписью от имени последнего (том № 1, л.д. 14-6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата из которого следует, что был произведен осмотр кабинета № 30 ОМВД РФ по адрес, расположенного по адресу: адрес, изъяты: сумка черного цвета, 4 следа со следами рук (том № 1, л.д. 7-37);

- протоколом выемки диска ДВД-РВ, с находящимися на нем видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленные в помещении наименование организации расположенном по адресу: адрес, за период времени с время до время дата (том № 1 л.д. 117-119);

- протоколом выемки справки «СОВКОМБАНК», выписки по счету, копии договора-оферты, оформленных на имя фио (том № 1, л.д.157-163);

- заключением эксперта № 1403 от дата, согласно которому в представленном на экспертизу общегражданском паспорте гражданина Российской Федерации с серийным номером на имя фио, изменено первоначальное содержание: страницы ,3,5,7,10,11,14,16,1,19 заменены на имеющиеся, выполненные способом цветной струйной печати (том № 1, л.д. 14-150);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по делу, а именно заявления о закрытии счета в наименование организации от дата, паспорта гражданина РФ на имя фио, серия № заявления-оферты к договору комплексного банковского обслуживания № справки банка СОВКОМБАНКА; выписки по счету № ; сумки черного цвета; ДВД-РВ диск, с находящимися на нем видеозаписями с наименованием (снятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении наименование организации расположенный по адресу: адрес упакованный в белый бумажный конверт (том № 1, л.д.19-130, 19-190).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, суд считает более достоверными показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 0-3, л.д.197-00, л.д.13-15), поскольку они последовательны непротиворечивы, даны через незначительный промежуток времени после совершения им преступлений, при этом данные показания он давал в присутствии защитника и каких-либо замечаний и заявлений от подсудимого и его защитника не поступало, в связи с чем приходит к выводу, что доводы подсудимого о том, что он дата не вступал в предварительный сговор на совершение преступления, являются несостоятельными.

В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества, с исключением квалифицирующего признака мошенничества «злоупотребление доверием» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст.46 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вина подсудимого фио в совершении мошенничества подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями фио в ходе предварительного расследования (Том №1 л.д. 0-3, л.д.13-15) о том, что примерно дата он согласился участвовать в совершении преступления, а именно хищения денежных средств, принадлежащих фио, с использованием поддельного паспорта на имя последнего; показаниями свидетелей фио и фио, данными в судебном заседании о том, что именно фио пришел в отделение банка и пытался снять денежные средства, принадлежавшие фио, предъявив поддельный паспорт; заключением эксперта № от дата, согласно которому в представленном на экспертизу общегражданском паспорте гражданина Российской Федерации с серийным номером на имя фио, изменено первоначальное содержание: страницы ,3,5,7,10,11,14,16,1,19 заменены на имеющиеся, выполненные способом цветной струйной печати (том 1, л.д. 14-150).

О наличии предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и неустановленных следствием лиц, направленные на хищение путем мошенничества денежных средств, принадлежавших потерпевшему фио

Поскольку действиями подсудимый фио и его неустановленные соучастники покушались на хищение денежных средств фио на сумму превышающую сумма прописью, квалифицирующий признак мошенничества в «особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ под покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное фио и его неустановленными соучастниками, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как фио был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, фактически вину признал, раскаялся в содеянном, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает фактическое признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его родственников. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающего фио обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется, при этом суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.64,73 УК РФ, считая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.5 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 30, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания стражей фио исчислять с момента фактического задержания, то есть с дата. На основании п.«б» ч.3.1 ст. 7 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 16-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.7 УК РФ.

Вещественные доказательства: заявление о закрытии счета в наименование организации от дата, паспорт гражданина РФ на имя фио, серия № заявление-оферта к договору комплексного банковского обслуживания № справка банка СОВКОМБАНКА; выписка по счету № ; ДВД-РВ диск, с находящимися на нем видеозаписями с наименованием снятых с камер видеонаблюдения, установленных в помещении наименование организации расположенный по адресу: адрес хранить при материалах уголовного дела; сумку черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия дата – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: