Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-83/19

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием гос. обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в «НАМИ» слесарем-сантехником, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка адрес Ховрино адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, дата, примерно в время в районе адрес адресМоскве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мини Купер» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ начал движение, после чего дата примерно в время по адресу адрес указанный автомобиль под его управлением был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и на его законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 ПА 0020144 от дата и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ПН 0020410 от дата, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель с этим ходатайством согласилась. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, страдает хроническим заболеванием, на иждивении имеет пожилого отца, страдающего таким же заболеванием. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и считает, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ДВА года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья