Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-35/19

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием гос. обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведеного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее, дата судимого мировым судьей судебного участка № 71 адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), должных выводов для себя он не сделал, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, дата, примерно в время по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Хендай Сантафе» регистрационный знак ТС, и начал движение в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, после чего дата, примерно в время, по адресу: адрес автомобиль марки «Хендай Сантафе» регистрационный знак ТС, под его управлением был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и на его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио от прохождения освидетельствования отказался (акт 77 МА 0184215), таким образом, он (фио) своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель с этим ходатайством согласилась. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд может учесть только его возраст. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и считает, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ТРИ года.

Неотбытое им наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему приговором от дата, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, возражать против апелляционного представления гос. обвинителя.

Судья