Приговор

Дело № 1-101/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работавшего бригадиром в наименование организации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно:

он, дата примерно в время, находясь в помещении «Кальянная - Антикафе» по адресу: адрес, в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего фио, в результате которого потерпевший потерял сознание и упал на пол, причинив тем самым фио своими действиями, согласно заключению эксперта № дата от дата, повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом правой теменной кости, перелом чешуи затылочной кости, с распространением линии перелома на основание черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба 3-4 вида левой височной и лобной долей; острую субдуральную гематому (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга) слева до 30 см³; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) по конвекситальной поверхности левой лобной, височной доли и намету мозжечка; дислокационно-гипертензионный синдром; ссадину в затылочной области. Данные повреждения в совокупности (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый фио виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив, что потерпевшему никаких ударов не наносил, а нанес удар правой рукой в область левой скулы тому человеку, который ударил фио Явка с повинной была написана именно по факту нанесения этого удара, но в процессе расследования дела и на стадии судебного разбирательства ему стало известно, что потерпевший по делу фио и то лицо, которому он нанес удар, являются разными людьми. При этом как пояснил фио умысла на причинение тяжких телесных повреждений у него не было, так как его действия носили оборонительный характер.

Виновность подсудимого фио в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, согласно которым ночью дата он со своими знакомыми находился в помещении «Кальянная-Антикафе», расположенного по адресу: адрес шоссе, д.1. Примерно в 03 часа он увидел, как за барной стойкой начался какой-то конфликт между его знакомым фио и ранее неизвестным молодым человеком, которым впоследствии оказался фио В тот момент за барной стойкой находился фио, а с другой стороны фиоА и фио фио решил подойти, чтобы выяснить причину конфликта, но, не доходя до барной стойки, получил удар в левую часть головы, от которого потерял сознание, придя в себя уже в больнице (т.1 л.д.44-47, т.2 л.д.1-4, 73-75);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он находился в кафе «Кальянная-Антикафе» расположенное по адресу: адрес, где помогал обслуживать посетителей кафе. В какой-то момент он предложил ранее неизвестному ему молодому, которым впоследствии оказался фио, одеть на запястье светящийся браслет, но фио, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, повел себя неадекватно и попытался его ударить в голову. Он (фио) вышел из-за барной стойки и подошел к фио, который вновь попытался его ударить, после чего попросил знакомых фио успокоить последнего. В этот момент к барной стойке подошел фио и началась драка. Он (фио) со спины схватил самого агрессивного нападавшего и упал вместе с ним на диван, пытаясь его успокоить. Также свидетель пояснил, что ни он сам никаких ударов не наносил, ему также никто из дерущихся ударов и другого вреда здоровью не нанес (т.1 л.д.81-84);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он является владельцем заведения «Кальянная-Антикафе» расположенного по адресу: адрес. Примерно в время дата он шел от стойки кальянщика в сторону стойки бара и увидел, что около бара началась потасовка, в которой принимали участие около 5 ранее неизвестных ему людей, рядом с которыми находился фио Он (фио) сразу же направился к ним, чтобы уладить конфликт и не допустить драки. Подходя к ним, он увидел, что фио кто-то ударил в левую часть головы и фио упал спиной на пол из керамогранита. фио удерживал одного из конфликтующих, пытаясь его успокоить. После того как закончилась драка он увидел, что на полу лежит без сознания фио, которому оказали первую медицинскую помощь, после чего был вызван наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал его в больницу (т.1 л.д.67-69);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым ночью дата он был в помещении «Кальянная-Антикафе» и находился у барной стойке, когда услышал крики и, обернувшись, увидел, что на полу лежит фио, а фио находится без сознания на диване заведения. Как он понял фио нанесли удар, от которого тот потерял сознание (т.1 л.д.58-60);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата он находился в помещении «Кальянная-Антикафе» и, примерно в время, подходя к барной стойке, где сидел неизвестный молодой человек, на правой руке у которого имелась татуировка в виде надписи «за ВДВ», указанный молодой человек без причины нанес ему удар в правую скулу кулаком, после чего ударил кулаком в челюсть с левой стороны, от чего он упал и, ударившись спиной обо что-то, потерял сознание (т.1 л.д.62-64);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он находился в помещении «Кальянная-Антикафе» и стал очевидцем того, как неизвестный молодой человек кулаком правой руки нанес удар в область лица слева фио, который после данного удара упал на спину на кафельный пол и был отчетливо слышан глухой звук от падения фио После того как фио упал на пол, он подбежал оказать ему первую помощь, потому что фио находился без сознания, а фио, со спины схватил мужчину, нанесшего удар фио и стал его удерживать (т.1 л.д.71-74);

- протоколом очной ставки между фио и фио в ходе которой фио дал изобличающие фио показания в части нанесения фио удара рукой, а фио с такими показаниями не согласился, пояснив, что участвовал в обоюдной драке и от его ударов никто не падал на пол (т.2 л.д.66-72);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он вместе со своими знакомыми находился в помещении «Кальянная-Антикафе», расположенного по адресу: адрес. Его знакомый фио находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно. В тот момент, когда они вместе с фио сидели за барной стойкой, к ним подошел сотрудник кальянной и предложил, как посетителям одеть на руки браслет. Когда данный сотрудник хотел одеть браслет фио, тот повел себя агрессивно и оттолкнул его от себя. В это время другой сотрудник кальянной, нанес удар в лицо фио от чего он упал с барного стула. К ним подошел фио и нанес удар кулаком правой руки в область верхней части головы мужчине, который стоял рядом с сотрудником кальянной, хотевшим одеть браслет фио От удара мужчина упал на пол и больше не поднимался (т.1 л.д.93-96);

- протоколом очной ставки между фио и фио в ходе которой фио подтвердил свои показания в части нанесения фио удара рукой в область головы неизвестному мужчине, от которого последний упал на пол и больше не вставал, а фио пояснил, что участвовал в обоюдной драке и от его ударов никто не падал на пол (т.2 л.д.80-86);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он вместе со своими знакомыми находился в помещении «Кальянная-Антикафе». Его знакомый фио, который находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, оттолкнул неизвестного мужчину, после чего фио нанесли удар, после которого он упал с барного стула. К ним подошел фио и нанес удар кулаком правой руки в область верхней части головы мужчине, который возможно был сотрудником кальянной. От удара мужчина упал на пол и больше не поднимался (т.1 л.д.108-111);

- протоколом очной ставки между фио и фио в ходе которой фио подтвердил свои показания в части нанесения фио удара правой рукой в область головы неизвестному мужчине, а фио пояснил, что участвовал в обоюдной драке и от его ударов никто не падал на пол (т.2 л.д.87-92);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он вместе со своими знакомыми находился в помещении «Кальянная-Антикафе». фио, который находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, оттолкнул сотрудника кальянной, после чего к фио подошел другой человек и нанес удар, от которого фио упал с барного стула. К ним подошел фио и нанес мужчине, ударившему фио, удар кулаком правой руки в область верхней части головы, от которого мужчина упал на пол и больше не поднимался (т.1 л.д.113-116);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он ночью дата с компанией своих друзей находился в кафе «Кальянная-Антикафе». Примерно в время, когда он и фио находились около барной стойки, у него (фио) возник конфликт с сотрудником кальянной, который хотел надеть ему на руку браслет. К барной стойке подошел еще один молодой человек, который нанес ему удар в область головы, после чего он упал с барного стула и потерял сознание (т.1 л.д.75-78);

- протоколом очной ставки между фио и фио в ходе которой фио пояснил, что ему нанес удар бармен, а фио подтвердил такие показания (т.2 л.д.93-96);

- оглашенными и проверенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым он вместе со своими знакомыми находился в помещении «Кальянная-Антикафе». фио, который находился в сильном алкогольном опьянении и вел себя агрессивно, оттолкнул сотрудника кальянной, после чего фио неизвестный мужчина нанес удар в лицо, от которого он упал с барного стула, а фио нанес данному мужчине удар кулаком правой руки в область головы, от которого последний упал на пол и больше не поднимался (т.1 л.д.129-132);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым, в ходе возникшего конфликта в помещении «Кальянная-Антикафе», она видела, что кто-то нанес удар или толкнул фио, который упал на кафельный пол и больше не вставал, так как был без сознания (т.1 л.д.49-52);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта в помещении «Кальянная-Антикафе», расположенного по адресу: адрес, в тот момент, когда он подходил к фио ему нанесли удар в затылок от которого он потерял сознание (т.1 л.д.53-55);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым в ходе возникшего конфликта в помещении «Кальянная-Антикафе», когда фио нанесли удар, от которого он упал, фио нанес кулаком правой руки в область головы удар сотруднику кальянной, от которого последний упал на пол и больше не поднимался (т.1 л.д.122-125);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что находясь в «Кальянной-Антикафе», она стала очевидцем того, как в ходе возникшего конфликта между молодыми людьми, стоящими у барной стойке, на пол без сознания падает фио (т.2 л.д. 117-118);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в ОМВД России по адрес поступила телефонограмма из ГКБ № 67 им. фио №/ о получении гражданином фио повреждений в виде ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей темяно-затылочной области. В ходе проведения мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин фио, который явился в ОМВД России по адрес и признал свою вину написав явку с повинной (т.2 л.д.52-53);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата в ОМВД России по адрес поступил звонок в службу «02» о драке в кафе, расположенном по адресу: адрес. По указанному адресу были обнаружены с телесными повреждениями фио и фио, которые были госпитализированы в ГКБ № 67. На месте происшествия был задержан гражданин фио, который был доставлен в ОМВД Росси по адрес для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.112-113);

- телефонограммой из ГКБ им. фио, зарегистрированная в КУСП №15697 от дата о том, что дата в время доставлен фио, с диагнозом: зчмт, сгм, ушиб м.т. темянно-затылочн. обл.(т.1 л.д.5);

- справкой № от дата о том, что фио, находился на лечении во 2 нейрохирургическом отделении ГКБ им. фио с дата с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба 3-4 вида левой височной и лобной долей, острой субдуральной гематомы слева; дислокационно-гипертензионный синдром; ушибы мягких тканей головы, конечностей; комбинированный разрыв кортикальной AVM-левой височной доли с формированием очагов внутримозговой гематомы левой височной доли (т.1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной фио, зарегистрированный в КУСП №16023 от дата о том, что дата по адресу: адрес, в помещении «Кальянной-Антикафе», он нанес удар кулаком мужчине, который находится в больнице в тяжелом состоянии (т. 1 л.д.136);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, в ходе которой по адресу: адрес, где расположено кафе «Кальянная Антикафе», потерпевший фио указал место, где ему были нанесены телесные повреждения (т.2 л.д.6-12);

- заключением медицинской судебной экспертизы № дата от дата, согласно которой повреждения у фио: закрытая черепно-мозговую травма: линейный перелом правой теменной кости, перелом чешуи затылочной кости, с распространением линии перелома на основание черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба 3-4 вида левой височной и лобной долей; острая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга) слева до 30 см³; субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) по конвекситальной поверхности левой лобной, височной доли и намету мозжечка; дислокационно-гипертензионный синдром; ссадина в затылочной области, в совокупности (согласно п. 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Данные повреждения могли образоваться от ударного воздействия (ударных воздействий) с элементами скольжения тупого твердого предмета (предметов) или удара (ударов) о таковые с элементами скольжения с приложением травматического воздействия (травматических воздействий) в область головы. Учитывая признаки острых переломов (отсутствие признаков консолидации в области переломов) при проведении компьютернотомографического исследования дата, наличие кровоизлияний под твердую мозговую оболочку головного мозга и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, наличие очагов ушиба головного мозга, данные неврологического наблюдения в динамике, а также проведение дата в 15:20-17:30 ч операции: «Левосторонняя птериональная краниотомия, удаление AVM-левой височной доли, острой внутримозговой гематомы левой височной доли до 30 см3, острой субдуральной гематомы слева до 30 см3», не исключается возможность образования вышеперечисленных повреждений, в срок, указанный в постановлении. По данным предоставленных медицинских документов на имя фио, в связи с отсутствием описания морфологических признаков повреждений (размеров, формы и т.п.), указания точной анатомической локализации повреждений, высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) и ответить на вопрос «Могли ли данные повреждения быть получены при однократном падении с высоты собственного роста? Если могли, то какие повреждения получены при падении с высоты собственного роста?» не представляется возможным (т.2 л.д.58-63);

- показаниями эксперта фио, подтвердившей в судебном заседании выводы заключения судебно-медицинской экспертизы, пояснив, что при отсутствии в медицинских документах полных сведений о телесных повреждениях, сделать вывод, что перелом теменной кости и затылочной кости возник именно от удара кулаком в левую часть головы не представляется возможным, однако указанные повреждения возникли от одного ударного воздействия тупого твердого предмета и удаление левой височной доли, свидетельствует о результатах последствий противоудара, который не мог возникнуть от удара кулаком в левую область головы потерпевшего.

- показаниями свидетеля фио, работающего в должности следователя СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находилось уголовное дело, возбужденное по факту причинения тяжких телесных повреждений фио, о том, что он дата допрашивал в качестве свидетелей Заводова, фио, фио и фио, показания они давали добровольно, после чего протокол следственных действий был ими прочитан и при отсутствии каких-либо замечаний подписан. Фамилия фиобыла озвучена именно свидетелями, поскольку об его причастности к драке в Антикафе до этого времени ничего не было известно, а явку с повинной фио написал по обстоятельствам дела собственноручно.

Действия фио органами предварительного расследования квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Между тем, исходя из совокупности всех приведенных доказательств и обстоятельств совершенного преступления, в том числе и заключения судебно медицинской экспертизы, не давшей ответ, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил от удара подсудимого, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, в ходе предварительного расследования по делу и судебного следствия прямой умысел фио на причинение тяжкого вреда здоровью человека доказан не был. Согласно УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Из заключения судебно медицинской экспертизы не следует, что тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека был причинен фио ударом кулака в левую часть головы, а наоборот исходя из характера полученных травм, эксперт, подтвердившая выводы заключения, сделала вывод о том, что все указанные в экспертизе повреждения были получены от одного ударного воздействия, которым никак не мог быть удар в левую часть головы фио, наличие которого вообще никак не подтверждено медицинскими документами. Установлено, что фио был нанесен потерпевшему один удар кулаком в левую часть головы, после которого он, потеряв сознание, упал на пол покрытый керамической плиткой, ударившись головой об указанное покрытие пола с характерным звуком ломающейся кости, что подтверждено показаниями свидетеля фио Характер и локализация повреждений, в совокупности с заключением эксперта и показаниями эксперта, подтвердившей, что перелом теменной и затылочной кости не мог образоваться от удара кулаком в левую часть головы, о чем свидетельствуют результаты противоудара, позволяет суду сделать вывод, что от действий фио, который ударил потерпевшего один раз кулаком в левую часть головы, не наступили тяжкие последствия в виде перелома теменной и затылочной кости и иные повреждения. Такие обстоятельства подтверждают версию осужденного о направленности его действий на причинение незначительного вреда потерпевшему. Доказательств тому, что фио знал или предполагал, что в результате удара потерпевший потеряет сознание, после чего последует его неконтролируемое падение по непредсказуемой траектории на пол, а удар был специально направлен на последующее соударение потерпевшим головой об пол или другие выступающие твердые предметы, в ходе следствия не получено. Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не имел намерений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не предвидел наступления таких последствий, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства а, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, наступил не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи, в данном случае в результате падения потерпевшего в бессознательном сознании на пол и соударения головы с полом, покрытым керамической плиткой.

Вина фио в совершении данного преступления подтверждается, последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым удар кулаком потерпевшему, от которого он потерял сознание, был нанесен фио При этом из показаний приведенных выше свидетелей, которые в совокупности с показаниями других свидетелей, следует, что исходя из расположения участников конфликта относительно друг к другу и последовательности их действий, удар фиоД был нанесен фио Данные показания были проверены в ходе предварительного следствия путем проведения очных ставок между рядом свидетелей и фио, а поэтому, показаниям всех свидетелей, которые были получены в ходе предварительного расследования суд полностью доверяет, поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными и дополняющими друг друга, и согласующимися с другими доказательствами, такими как осмотр места происшествия и протокол проверки показаний потерпевшего на месте и явка с повинной подсудимого. При этом явка с повинной не подлежит исключению из числа доказательств, поскольку изложенные в ней обстоятельства подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, но дал им другую оценку, указав, что его действия были направлены не на потерпевшего, что опровергнуто приведенными выше доказательствами.

Версия фио и показания свидетелей фио, фио и фио данные в судебном заседании о нанесении фио удара другому лицу, а именно бармену, которым, исходя из обстоятельств конфликта, данные лица воспринимали фио, полностью опровергается показаниями самого фио, пояснившего, что ему никаких ударов не наносилось. Такие показания, как фио, так и указанных свидетелей, суд расценивает, как возможность фио уйти от уголовной ответственности, поскольку свидетели являются знакомыми фио и их показания были изменены уже после проведения очных ставок, в судебных заседаниях, и таким показаниям суд не доверяет, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, а также показаниями следователя фио подтвердившего, что показания свидетели, в том числе и при проведении очных ставок давали добровольно, указав, что удар фио был нанесен фио Незначительные расхождения в показаниях свидетелей о том, какие были последствия удара фио и как были одеты участники конфликта, расположение всех участников конфликта и последовательность их действий, являются несущественными и не влияют на доказанность вины фио в совершении указанного преступления. Указанные расхождения связаны с тем, что большинство из участников конфликта и очевидцев были в состоянии алкогольного опьянения, а сам конфликт происходил в темном, плохо освещенном помещении.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка и написание им явки с повинной, что в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающим наказание, и наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который фактически признал нанесение им удара кулаком в голову, раскаялся в содеянном, не судим, на учетах врача психиатра и нарколога не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства и местам работ, длительно содержится в условиях следственного изолятора, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не считает необходимым признать нахождение фио в состоянии алкогольного опьянения, в момент совершения им преступлений, отягчающим по делу обстоятельством. Вместе с тем, суд, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, и считает, что исправление фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, связанного с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев. Учитывая, что фио содержится под стражей с дата, и с учетом положений УК РФ, назначенное ему наказание является отбытым, в связи с чем он подлежит освобождению из-под стражи.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио в счет возмещения морального вреда сумма и сумма расходов связанных с лечением, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда. Сумму морального вреда в размере сумма суд считает соразмерной причиненным потерпевшему физическим страданиям, учитывая при этом и материальное положение подсудимого, и его длительное содержание под стражей. Расходы, связанные с лечением потерпевшего на сумму сумма, обоснованы и подтверждены соответствующими чеками и, в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

С учетом положений , УК РФ и времени содержания фио под стражей с дата по день постановления приговора, назначенное ему наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумма и сумма материального ущерба связанного с расходами на лечение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный также в 10-ти дневный срок со дня получении им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: