Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №10097 и ордер №36 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, работающего, холостого, судимого дата Зеленоградским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком на дата. дата постановлением Химкинского городского суда адрес условное осуждение отменено и фио назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества фио дата примерно в время находясь у стр. адрес по адрес в адрес, ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув потерпевшую и злоупотребив ее доверием, под надуманным предлогом приобретения у нее планшетного компьютера, не имея намерения исполнять обязательства по оплате покупки, сообщил фио заведомо ложную информацию о перечислении им (фио) денежных средств в сумме сумма в счет оплаты за приобретение у фио находившихся у нее в пользовании принадлежащих фио планшетного компьютера «Эппл Айпад», чехла для указанного планшетного компьютера и наушников, на оформленный на имя фио банковский счет наименование организации № к которому был возможен доступ посредством принадлежащей фио банковской карты наименование организации 5469 3800 7000 2984. В подтверждение своих слов, в целях дальнейшего обмана фио, фио при помощи находившегося при нем неустановленного мобильного телефона имитировал перечисление денежных средств на указанный банковский счет, хотя в действительности перечисление денежных средств им не производилось, после чего посредством электронного сообщения отправил фио на использовавшийся ею абонентский номер заведомо недействительный и фиктивный электронный чек в подтверждение якобы произведенной им оплаты.

Таким образом, фио, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у фио находившиеся у нее в пользовании принадлежащие фио планшетный компьютер «Эппл Айпад» стоимостью сумма, чехол для указанного планшетного компьютера стоимостью сумма и наушники стоимостью сумма, всего похитив имущества фио на общую сумму сумма и причинив фио значительный ущерб на указанную сумму, а также причинив фио нравственные страдания, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (фио) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имея умысел на совершение мошенничества фио дата примерно в время находясь возле входа в ТРЦ «Метрополис», расположенный по адресу: адрес, ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманув потерпевшую и злоупотребив ее доверием, под надуманным предлогом приобретения мобильного телефона, не имея намерения исполнять обязательства по оплате покупки, сообщил фио заведомо ложную информацию о перечислении им денежных средств в сумме сумма в счет оплаты за приобретение у фио принадлежащего потерпевшей мобильного телефона «Айфон 6 с» с установленным на нем защитным стеклом, на оформленный на имя фио банковский счет наименование организации № к которому был возможен доступ посредством программного приложения «Мобильный банк» с использовавшегося фио абонентского номера В подтверждение своих слов, в целях дальнейшего обмана фио, он (фио) при помощи находившегося при нем неустановленного мобильного телефона имитировал перечисление денежных средств на вышеуказанный банковский счет, хотя в действительности перечисление денежных средств им не производилось, после чего продемонстрировал фио на экране вышеуказанного мобильного телефона заведомо недействительный и фиктивный электронный чек в подтверждение якобы произведенной им оплаты.

Таким образом, фио, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у фио принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Айфон 6 с» стоимостью сумма, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим для фио материальной ценности, всего похитив имущества фио на общую сумму сумма и причинив фио значительный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует за совершение двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, за каждое из преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио судим, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, в ходе предварительного следствия явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, наличие у него заболеваний, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, в связи с чем при назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый фио, на менее тяжкие категории, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Эппл Айпад», коробку от похищенного у фио мобильного телефона «Айфон 6 с» - возвратить законному владельцу, распечатку изображения фиктивного чека, отправленного фио СМС-сообщением на мобильный телефон фио, копию лицевой стороны банковской карты банковской карты наименование организации, оформленной на имя фио, отчет по счету дебетовой банковской карты наименование организации 5469 3800 7000 2984, оформленной на имя фио, скриншот о размещении информации на сайте «Авито» о продаже мобильного телефона «Айфон 6 с», копию лицевой стороны банковской карты наименование организации 4276 3800 4755 0012, оформленной на имя фио, историю операций по дебетовой банковской карте наименование организации– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: