Приговор

Дело № 1-90/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его законного представителя фио,

защитника - адвоката фио,

представившей удостоверение № и ордер № потерпевших фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем-автотехником в наименование организации, ранее судимого дата Коптевским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с указанной целью, преследуя корыстную заинтересованность, дата, в период времени с время до время, находясь в Химкинском лесопарке по адресу: адрес, с координатами, злоупотребив доверием несовершеннолетнего фио, путем обмана, под предлогом позвонить, похитил у последнего мобильный телефон «Самсунг фио 7 Нео» стоимостью сумма, в чехле стоимостью сумма, в комплекте с сим-картой компании МТС стоимостью сумма, с положительным балансом на счету в сумме сумма, с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями бабушке несовершеннолетнего фио - фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а несовершеннолетнему фио моральный вред.

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и показал, что дата в электричке он познакомился с фио, вместе с которым вышел на адрес. Они решили погулять в парке, где сели на скамейку. Он попросил у фио мобильный телефон, чтобы позвонить маме. Начав разговор, он отошел в сторону от фио, разговаривал по телефону примерно 30 минут, а когда вернулся, фио на скамейке уже не было. Он решил оставить мобильный телефон фио себе и уехал домой. В настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, официально работает в автосервисе, материально помогает своей матери, в содеянном раскаивается.

Вину фио в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждают исследованные судом доказательства:

заявление потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило мобильный телефон у ее внука фио (т.1, л.д.8);

протокол осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, , согласно которому потерпевший фио указал на данный участок местности и пояснил, что по данному адресу у него путем обмана похитили мобильный телефон (т.1, л.д.14-23);

рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому им было выявлено преступление, а именно дата, по адресу: адрес, неустановленное лицо совершило хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего фио путем обмана и злоупотребления доверием (т.1, л.д.29);

рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому им было установлено, что дата, по адресу: адрес, д.7, стр.36, несовершеннолетний фио совершил хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего фио путем обмана злоупотребления доверием (т.1, л.д.30);

протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены: копия фотографии коробки, имеющей на лицевой стороне штрихкоды на 1 листе IMEI:; копия фотографии паспорта мобильного телефона «Самсунг фио 7 Нео» с техническими характеристиками на 1 листе; копия фотографии гарантийного талона на мобильный телефон модели «Самсунг фио 7 Нео» серийный №, дата продажи дата стоимостью сумма на 1 листе (т.1, л.д.50-51);

постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: копии фотографии коробки, имеющей на лицевой стороне штрихкоды на 1 листе; копии фотографии паспорта мобильного телефона «Самсунг фио 7 Нео» с техническими характеристиками на 1 листе; копии фотографии гарантийного талона на мобильный телефон модели «Самсунг фио 7 Нео» серийный №:, дата продажи дата стоимостью сумма на 1 листе (т.1, л.д.52-53);

протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен переписка из социальной сети «ВКонтакте» между пользователями «Юлия» (потерпевший фио) и «Невыносимый парнишка» (обвиняемый фио) (т.1, л.д.124-136);

постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: распечатки с перепиской из социальной сети «ВКонтакте» между фио и фио (т.1, л.д.137-139);

заключение амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1565-4 от дата, согласно которому фио страдал во время совершения в отношении него противоправных действий и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наследственной отягощенности алкоголизмом у матери, перинатальной патологии, отставании в речевом развитии с детства, неспособности к обучению по программе общеобразовательной школы, сопутствующего психопатоподобного поведения, что послужило поводом для лечения у психиатра, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, интеллектуальное снижение, примитивность суждений. фио с трудом ориентируется в процессуальных действиях, субъективно и примитивно оценивает создавшуюся ситуацию, поверхностно воспринимает социальную значимость правонарушения, однако прямо указывает на правонарушителя, на время и место совершения с ним противоправных действий, подробно описывает поведение правонарушителя и свои действия в период правонарушения, не меняет своих показаний на протяжении всех следственной ситуации, готов выступить в суде, поэтому фио может воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию фио не может самостоятельно защитить свои права и законные интересы, поэтому при производстве по делу нуждается в обязательном участии представителя. Индивидуально-психологические особенности фио не позволяют ему понимать характер и значение (внутреннюю, содержательную сторону), совершенных в отношении него, противоправных действий, вместе с тем, ему доступна способность воспринимать и воспроизводить внешнюю, фактическую сторону исследуемой ситуации (т.1, л.д.228-231);

показания потерпевшей фио в судебном заседании, а также ее оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым она является опекуном несовершеннолетнего Касмынина фио, страдающего психическими отклонениями. Со слов внука ей известно, что дата он в электричке познакомился с фио, вместе с которым доехал до адрес, после чего они пошли погулять в парк, где сели на скамейку. фио попросил у внука мобильный телефон, чтобы позвонить своей маме. Получив телефон, фио стал разговаривать, а затем куда-то ушел. Примерно через 10 минут фио стал волноваться, искать фио в парке, но не нашел. Он направился домой, по дороге встретил автомобиль сотрудников полиции и рассказал им о случившемся. Похищенный Мехтиевым мобильный телефон «Самсунг» она купила летом дата в салоне «МТС» за сумма, в телефоне была сим-карта МТС стоимостью сумма, на счету телефона было сумма, телефон был в чехле стоимостью сумма. В настоящее время мать фио приобрела и вернула им точно такой же мобильный телефон, таким образом, ущерб возмещен в полном объеме (т.1, л.д.46-48);

показания несовершеннолетнего потерпевшего фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым дата он ехал в электричке, где познакомился с фио. Вместе они доехали до адрес, где решили погулять по парку. В парке они сели на скамейку, после чего, примерно в 21 час, фио попросил его мобильный телефон, чтобы позвонить маме. фио начал разговаривать по телефону, при этом куда-то ушел. Примерно через 10 минут он (фио) стал волноваться, почему фио не возвращается, и попробовал найти его в парке, но не нашел. Мобильный телефон «Самсунг» ему покупала бабушка в дата за сумма, в телефоне была сим-карта МТС, на счету телефона было примерно сумма, телефон был в чехле стоимостью сумма (т.1, л.д.71-76, 119-123);

протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, согласно которому потерпевший фио полностью подтвердил свои ранее данные показания, тем самым, изобличая фио в совершении преступления (т.1, л.д.146-149).

Суд доверяет показаниям потерпевшей фио и несовершеннолетнего потерпевшего фио, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого фио, не назвал таковых и сам подсудимый.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируем ого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время фио признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) не обнаруживает, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. По результатам психологического анализа материалов уголовного дела, направленной беседы и психологического исследования, фио характерны такие индивидуально-психологические особенности, как активная жизненная позиция, предприимчивость, инициативность, потребность в действии, переменах, ярких ощущениях и переживаниях, при недостаточной зрелости системы жизненных ценностей, некоторой поверхности суждений. В межличностных отношениях ему характерны общительность, коммуникабельность, способность разрешать конфликтные ситуации конструктивными способами, умение контролировать свои внутренние побуждения, строить с окружающими ровные и бесконфликтные отношения. Выявленные у фио индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. У фио не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, а также возрастных и индивидуально-психологических особенностей, которые лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них объективные показания (т.1, л.д.189-192).

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому фио суд, руководствуясь требованиями ст.ст.60, 96 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и воспитания, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о его личности. фио виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный вред, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием в виде врожденного порока сердца, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, материально помогает своей матери. В силу требований ст.61 УК РФ совокупность указанных обстоятельств признается судом смягчающей наказание, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, сохранив условное осуждение фиоА, по приговору Коптевского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в течение испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без согласия органа исполнения наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коптевского районного суда адрес от дата в отношении фио - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию фотографии коробки от мобильного телефона, копию фотографии паспорта мобильного телефона «Самсунг», копию фотографии гарантийного талона на мобильный телефон, распечатку с перепиской из социальной сети «ВКонтакте», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: