Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/19

по иску Владимировой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДП» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Владимирова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТДП» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, и просила обязать ответчика расторгнуть договор от 11 ноября 2018 года№ 1111801, выплатить в ее пользу денежные средства в размере 78500 руб., неустойку в размере 19625 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., юридические расходы в размере 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что досудебный порядок урегулирования спора никаких результатов не принес, документы были подготовлены ненадлежащим образом, ее ввели в заблуждение, цена договора является завышенной и не соответствует размеру оказания услуг.

В судебном заседании Владимирова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «ТДП» по доверенности Царев В.Н. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что два этапа по договору были исполнены, денежные средства в сумме 7850 руб. (10 % от цены договора) были направлены истцу почтой.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 11 ноября 2018 года между ООО «Таганский дом права» (в настоящее время ООО «ТДП») и Владимировой Л.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 1111801, предметом которого является оказание ответчиком истцу юридических услуг. Характер юридической услуги: составление претензионного письма о расторжении договора и возврате денежных средств к ООО «Харитонов Капитал» (соотношение от цены договора 45 %); составление искового заявления в суд первой инстанции к ООО «Харитонов Капитал» (соотношение от цены договора 45 %); представительство в суде первой инстанции (соотношение от цены договора 10 %) (п.п.1,2, 1.3, 2.1). Стоимость оказания юридических услуг составляет 78500 руб. (п.4.1). указанную сумму Владимирова Л.В. оплатила. 06 декабря 2018 года Владимирова Л.П. направила ответчику претензию с требование расторгнуть договор и выплатить денежные средства в сумме 78500 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, юридические расходы (л.д.26-31). Претензия была получена ответчиком 12 декабря 2018 года. В ответе на претензию ответчик предложил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств за услугу «представительство в суде первой инстанции» (лд.34-35). В претензии указано, что со стороны исполнителя выполнены следующие юридические услуги: составлено и направлено претензионное письмо о расторжении договора и возврате денежных средств к ООО «Харитонов Капитал», составлено и 30 ноября 2018 года направлено в Пресненский районный суд г.Москвы исковое заявление к ООО «Харитонов Капитал». Вместе с тем, согласно плану работ, подготовка искового заявления должна состояться 13 декабря 2018 года. Таким образом, до указанной даты Владимирова Л.П. имеет право отказаться от исполнения договора, что и было ею сделано 06 декабря 2018 года.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм материального права Владимирова Л.П. вправе отказаться от исполнения договора, и с ООО «ТДП» в пользу Владимирова Л.П. подлежит взысканию оплаченная по договору за два этапа невыполненных работ денежная сумма в размере 43175 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, причинение истцу морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 26587 руб. 50 коп.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку неустойки (пени), предусмотренные РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя применяются в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги, нарушения исполнителем сроков оказания услуг, то к требованию о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в порядке Закона неустойка, предусмотренная Закона, не применяется. В данном случае услуга по договору не была оказана вследствие отказа истца от исполнения договора и не связанна с нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 1795 руб. 25 коп., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Владимировой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДП» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДП» в пользу Владимировой Людмилы Васильевны денежные средства в сумме 43175 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 26587 руб. 50 коп. и юридические расходы в сумме 10000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДП» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 1795 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья