Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1523/19 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, в части неустойки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SUV T11 TIGGO, цвет красный, двигатель №SQR481FCFF8F06092, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов №X7MDB11DM90001517, 2009 года выпуска, шасси (рама) - отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1523/19 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 48/2015/02-52/13219 от дата в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме сумма, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов в сумме сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: SUV T11 TIGGO, цвет красный, двигатель №SQR481FCFF8F06092, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АК 48/2015/02-52/13219, согласно которому первоначальным кредитором в лице наименование организации фио был предоставлен кредит в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, сроком возврата до дата, под залог указанного транспортного средства. Одновременно условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение заемщиком задолженности по кредиту - в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем у кредитора в силу условий договора возникло право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Между первоначальным кредитором в лице наименование организации и наименование организации дата был заключен договор уступки прав требований №19-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору, обеспечивающему исполнение заемщиком обязательств, в полном объеме уступлены наименование организации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований, указывая на представление истцом в нарушение требований ГПК РФ письменных доказательств в виде копий, необоснованность требований о досрочном исполнении обязательств, отсутствие технической возможности осуществления перечисления денежных средств в пользу кредитора и осведомленности о реквизитах банковского счета кредитора, однако наличие задолженности не оспаривал, в то же время полагая действия кредитора недобросовестными, способствующими увеличению размера неустойки, просил суд применить к правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и отказать в требованиях о взыскании неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АК 48/2015/02-52/13219, согласно которому первоначальным кредитором в лице наименование организации фио был предоставлен кредит в размере сумма с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, сроком возврата до дата, под залог транспортного средства - SUV T11 TIGGO, цвет красный, двигатель №SQR481FCFF8F06092, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов №X7MDB11DM90001517, 2009 года выпуска.

Согласно п. 7.1.1.2 условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также по возмещению убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8.1 условий кредитного договора, п.3 заявления-анкеты заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между первоначальным кредитором в лице наименование организации и наименование организации дата был заключен договор уступки прав требований №19-ФПБ/АМБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору, обеспечивающему исполнение заемщиком обязательств, в полном объеме уступлены наименование организации.

Ответчик своих обязательств по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере сумма

Суд признает данный расчет арифметически и методически выполненным верно, в соответствии с условиями обязательств, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен и не опровергнут, полагает возможным положить его в основу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 5.2.6, 6.1 условий предоставления кредита банк вправе при наступлении установленных договором и законом случаев потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Направленная кредитором в адрес фио дата письменная претензия оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, в силу вышеприведенных норм материального права в совокупности с условиями договорных обязательств сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, из которой усматривается, что наличие задолженности в размере суммы основного долга ответчиком не оспаривается.

Доводы возражений ответчика о необоснованности требований досрочного исполнения обязательств суд отклоняет, как не основанные ни на законе, ни на условиях договора, равно как и доводы о необоснованности предъявленных требований в связи с отсутствием технической возможности для надлежащего исполнения обязательств из-за с введением конкурсного производства в отношении кредитора и невозможностью кредитными организациями по месту нахождения ответчика осуществить перечисление денежных средств.

Так действующее гражданское законодательство не ставит обязательность исполнения принятого стороной денежного обязательства в зависимость от фактической возможности совершения банковских транзакций денежных средств, между тем, предусматривая гражданско-правовые механизмы, реализуемые, в том числе, в рамках обычаев делового оборота, гарантирующие для стороны-должника возможность исполнить принятое обязательство в срок.

В соответствии с п 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие возможности для стороны, действующей разумно и добросовестно, при установленных обстоятельствах исполнить имеющиеся обязательства, ответчиком объективно не доказано.

При этом согласованные сторонами условия договора также не позволяют последним не исполнять обязательства либо не применять установленные способы обеспечения обязательств безотносительно наличия или отсутствия технической возможности совершения банковских транзакций.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие взысканию неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, а также за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в порядке применения положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер соответствующих неустоек до сумма

При этом суд, снижая размер неустойки, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества , на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке , установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки SUV T11 TIGGO, цвет красный, двигатель №SQR481FCFF8F06092, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов №X7MDB11DM90001517, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Требования в части обращения взыскания на предмет залога не противоречат положениям действующего гражданского законодательства и условиям раздела 7 условий предоставления кредита в отношении обеспечения исполнения обязательств заемщиком.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, в части неустойки в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SUV T11 TIGGO, цвет красный, двигатель №SQR481FCFF8F06092, идентификационный номер (VIN) VIN-код, кузов №X7MDB11DM90001517, 2009 года выпуска, шасси (рама) - отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья