Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/19

по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки с дата по дата в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размер сумма Свои требованиям мотивирует тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительства № НОВ-К/1Б-002 жилого дома по адресу: адрес, 4-х секционный, 3-4-5-5 этажный, а также техподполье – квартал 1, корпус Б в том числе однокомнатной квартиры проектной площадью 45,30 кв.м., секция 3, этаж 2 номер на площадке 2, проектный № 41. Цена договора согласована сторонами в размер сумма, уплачена участником долевого строительства в полном объеме. В соответствии с договором застройщиком был установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес 2016, а также срок передачи участнику долевого строительства объекта не позднее двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее дата. Между тем, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве о передаче участнику долевого строительства объекта в установленный договором срок ответчик не выполнил. дата между фио и фио был заключен договор 1Б/М/БД05 уступки права требования по договору № НОВ-К/1Б-002. По условиям договора уступки к истцу перешло право требования от ответчика, а именно однокомнатной квартиры проектной площадью 45,30 кв.м., секция 3, этаж 2, номер на площадке 2, проектный № 41. Цена передаваемого права по договору уступки составила сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что ответчиком срок передачи участнику долевого строительства объекта не нарушен, поскольку указанный в договоре срок передачи объекта долевого строительства является ориентировочный, передача объекта долевого участия в строительстве связана не с указанием на срок, а с событием, а именно с вводом многоквартирного дома в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию дата. Акт приема-передачи объекта подписан сторонами дата, что соответствует условиям договора. Задержка в строительстве произошла не по вине застройщика. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

наименование организациинаименование организациинаименование организациим строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительства № НОВ-К/1Б-002 жилого дома по адресу: адрес, 4-х секционный, 3-4-5-5 этажный, а также техподполье – квартал 1, корпус Б в том числе однокомнатной квартиры проектной площадью 45,30 кв.м., секция 3, этаж 2 номер на площадке 2, проектный № 41. Цена договора согласована сторонами в размер сумма, уплачена участником долевого строительства в полном объеме. В соответствии с договором застройщиком был установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес 2016, а также срок передачи участнику долевого строительства объекта не позднее двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее дата. дата между фио и фио был заключен договор 1Б/М/БД05 уступки права требования по договору № НОВ-К/1Б-002. По условиям договора уступки к истцу перешло право требования от ответчика, а именно однокомнатной квартиры проектной площадью 45,30 кв.м., секция 3, этаж 2, номер на площадке 2, проектный № 41. Цена передаваемого права по договору уступки составила сумма

дата фио и наименование организации составили передаточный акт, в соответствии с которым истцу передан объект долевого участия в строительстве, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, квартал 1, дом 1, корп. 2, этаж 2, кв. 41.

Как пояснил в судебном заседании истец, в установленный договором срок застройщик свои обязательства не исполнил, в адрес ответчика дата была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Между тем, соответствующая неустойка застройщиком выплачена не была.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в сумме сумма Приведенный расчет неустойки ответчиком не оспорен, с приведенным истцом расчетом суд соглашается, находит его арифметически верным, основанном на условиях договора, в связи с чем, полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.

Между тем, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме сумма с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о соответствующей несоразмерности, конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе то, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Доводы представителя ответчика об ином сроке исчисления неустойки, а именно с момента ввода объекта в эксплуатацию являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.1 Договора, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес дата.

Согласно п. 3.2 Договора, объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 2 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что срок исчисления неустойки следует считать с дата.

При этом, суд учитывает, что расчет неустойки в привязке к дате сдачи объекта в эксплуатацию нарушает права потребителя, поскольку дата его четко не определена, что в свою очередь создает предпосылку для злоупотребления ответчиком своими правами и возможностью безосновательной задержки в строительстве.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об ином сроке исчисления неустойки удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению довод представителя ответчика об отсутствии вины застройщика в задержке передачи истцу объекта.

В силу норм ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Между тем, таких доказательств представителем ответчика представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемое представителем ответчика обстоятельство не может быть отнесено к основанию, с которыми положения ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (сумма + сумма) : 2). Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья