Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/19 по иску фио к наименование организации о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования от дата № 5010974964 между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/19 по иску фио к наименование организации о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. Просит признать недействительным договор страхования по полису от дата № 5010974964 между фио и ответчиком; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата ее мать фио обратилась в одно из отделений наименование организации с целью заключения договора банковского вклада на сумму сумма, так как срок предыдущего договора банковского вклада закончился. Однако сотрудники банка, пользуясь доверчивостью и неинформированностью матери ввели ее заблуждение, пообещали большие проценты в случае заключения ею договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности с наименование организации в рамках программы «Выгодная альтернатива для клиентов наименование организации. В результате ее матери был навязан банковский продукт – страховой полис от дата № 5010974964. Согласно п. 8 данного полиса сумма вносились матерью не в качестве банковского вклада, а в качестве единовременного страхового взноса в пользу наименование организации. Согласно п. 5 данного полиса вся сумма подлежала выплате застрахованному лицу, которым в пункте 3 полиса названа истец фио, без начисления каких-либо процентов, то есть в размере изначально внесенных сумма дата ее мать умерла. Она является единственным наследником матери. дата получила свидетельство по праве на наследство по закону. В соответствии с п. 2.3 Программы страхования «Выгодная альтернатива для клиентов РСХБ» (приложение № 1 к страховому полису), не подлежат приему на страхование инвалиды 1,2,3 групп или имеющие основание для назначения группы инвалидности. Истец является инвалидом 3 группы с дата, о чем не могла не знать ее мать. Наличие соответствующей инвалидности является безусловным основанием для признания договора № 5010974964 от дата недействительным с момента его заключения. дата в адрес страховщика была направлена претензия с требованием признать договор страхования недействительным и вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Между тем, соответствующая претензия ответчиком удовлетворена не была.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию неустойке, штрафу.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между фио и наименование организации (ранее наименование организации заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (полис № 5010974964, программа «Выгодная альтернатива для клиентов наименование организации). В соответствии со страховым полисом, данный договор заключен на основании общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. По условиям договора страхования страхователем является фио, застрахованным лицом – фио, выгодоприобретателем лицо, в соответствии с действующим законодательством. Страховыми случаями по договору являются: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «Дожитие застрахованного», с размером страховой суммы по указанному риску - сумма; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями», страховой риск – «Смерть застрахованного» - сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск – «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», с размером страховой суммы по указанному риску – сумма Срок действия договора страхования с время дата до 24 время дата. Размер страховой премии составляет сумма

В соответствии пунктом 2.1 программы страхования «Выгодная альтернатива для клиентов РСХБ», являющейся приложением № 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5010974964 от дата, не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом – направлением) для назначения инвалидности либо являющиеся инвалидами но не прошедшие очередное переосвидетельствование. Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

дата фио умерла.

Наследником фио является дочь фио, дата получившая свидетельство о праве на наследство по закону.

фио с дата является инвалидом III группы, что подтверждается справками об инвалидности серии МСЭ-2015 № 0474022, серии МСЭ-2015 № 2281530. Согласно последней инвалидность установлена фио повторно дата. на срок до дата.

дата фио направила страховщику заявление о недействительности договора страхования и возврате страховой премии, приложив справку об инвалидности, свидетельство о смерти страхователя.

Из ответа страховщика от дата следует, что в удовлетворении требований фио о признании договора страхования недействительным наименование организации отказано.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что соответствующие доказательства указывают на то, что в момент заключения фио договора страхования с наименование организации (ранее наименование организации) застрахованное лицо фио являлась инвалидом III группы и, принимая во внимание то, что по условиям соответствующего договора, договоры страхования, заключенные в отношении инвалидов III группы считаются недействительными с момента заключения, приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным договора страхования от дата № 5010974964 между наименование организации и фио.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным соответствующие исковые требования о признании данного договора недействительным удовлетворить, в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору страховую премию в размере сумма

При этом доводы представителя ответчика о том, что договор является действующим несмотря на наличие данных об инвалидности истца, судом отклоняются, поскольку при наступлении страхового случая у страховщика имеются основания для отказа в страховой выплате.

Учитывая то, что требования истца, связанные с недействительностью договора страхования не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, в удовлетворении направленной в адрес страховщика претензии от дата последним было отказано, суд считает обоснованными исковые требования фио о взыскании с наименование организации неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 указанного Закона, и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 данного Закона.

Между тем, учитывая, что размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки в сумме сумма, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просьбу ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма Оснований для взыскания штрафа в заявленном истцом размере, суд не находит.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу истца составит сумма

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (330 000 : 2). Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования от дата № 5010974964 между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: