Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/19 по иску фио к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском и просит взыскать с фио в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника наименование организации сумм у в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь генеральным директором наименование организации отказался возвращать истцу долг, образовавшийся по состоянию на дата в сумме сумма, фио обраилась в Нагатинский районный суд адрес, который дата взыскал с наименование организации в пользу фио долг и пени за просрочку возврата долга в размере сумма Должник отказался возвращать дол и подавать заявление о банкротстве. дата Арбитражный суд адрес вынес определение о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации, взыскании с фио в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу сумму в размере сумма дата произведена замена взыскателя наименование организации на фио Длительный невозврат долга привел к его обесцениванию. дата определением Нагатинского районного суда адрес с наименование организации в пользу фио взыскана сумма индексации в размере сумма, дата определением Нагатинского районного суда адрес с наименование организации в пользу фио взыскана сумма индексации сумма наименование организации коммерческую деятельность не ведет, отсутствуют денежные средства на счету организации, имущество. Ответчик, как субсидиарный должник, отказывается возвращать долг фио

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по тем основаниям, что задолженность перед фио возникла у наименование организации, к которому как основному должнику истец должна обращаться с требованием о взыскании, по обязательствам, возникшим после прекращения дела о банкротстве фио ответственности не несет, сумма ответственности определена, организация действующая.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.399 ГК РФ 1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата решением Нагатинского районного суда адрес с наименование организации в пользу фио взыскана задолженность по оплате арендных платежей в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма и государственная пошлина в сумме сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении наименование организации открыто конкурсное производство.

дата определением Арбитражного суда адрес № по делу А40-102688/14-4-91 «Б» фио привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника наименование организации , с фио в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурную массу наименование организации взыскана сумма сумма

дата определением Арбитражного суда адрес произведена замена стороны взыскателя - наименование организации на его правопреемника фио в рамках заявления по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации фио в сумме сумма Указанным судебным актом установлено, что дата между фио и наименование организации в лице конкурсного управляющего фио было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник взамен денежных средств передает кредитору права требования к физическому лицу фио в размере сумма, установленные определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-102688/14-4-91 «Б». В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 15419/12, погашение долга несостоятельного должника перед единственным кредитором может быть осуществлено посредством уступки права требования к руководителю должника о субсидиарной ответственности, соответствующая уступка оформляется соглашением об отступном.

Таким образом, судом установлено, что с момента вынесения определения Арбитражного суда адрес от дата о замене стороны наименование организации его правопреемником фио, обязательство фио о выплате в конкурную массу наименование организации сумма, возникшее на основании определения Арбитражного суда адрес от дата, подлежит исполнению в пользу фио

На основании изложенного обязанность по выплате фио задолженности по договору аренды, пени до дата, лежала на наименование организации, что установлено решением Нагатинского районного суда адрес от дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Головинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию сумма индексации за период с дата по дата в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию сумма индексации за период с дата по дата в размере сумма

Сторонами не оспаривалось, что производство в отношении наименование организации о банкротстве окончено, деятельность наименование организации не прекращена, наименование организации не ликвидировано.

В силу ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия , суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (, ГК РФ).

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика фио в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме сумма, поскольку указанные денежные средства подлежат взысканию согласно определениям суда от дата и от дата с наименование организации, поскольку организация банкротом не признана, процедура банкротства в отношении нее не инициирована, а само по себе отсутствие в настоящее время денежных средств для исполнения юридическим лицом обязательств перед истцом не влечет субсидиарной ответственности руководителя

Размер субсидиарной ответственности фио по обязательствам должника согласно представленным документам установлен определением Арбитражного суда адрес от дата и равен сумма Сторонами не оспаривалось, что задолженность в указанном объеме ответчиком погашена, обязанность по выплате фио задолженности по договору аренды, пени до дата, лежала на наименование организации.

Руководствуясь , , Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) и, установив, что наименование организации не ликвидировано, является действующей организацией, банкротство данного общества по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика фио субсидиарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата