Определение суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес о назначении экспертизы в части возложения оплаты за экспертизу на ответчика по делу №2-2/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился к мировому судье с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, мотивируя свои требования тем, что дата истцом у ответчика была приобретена швейная машина. На технически сложный товар установлена гарантия на срок 24 месяца. дата во время работы с джинсовой тканью зафиксирована поломка товара. Истец обратился в организацию ответчика с претензией о возврате денежных средств, указав, что при приобретении технически сложного товара истец был введен в заблуждение относительно критерий функциональности товара. Истец просит расторгнуть договор, взыскать стоимость товара и наложить штраф Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Обязанность по оплате проведения экспертизы была возложена на ответчика наименование организации.

Ответчик, не согласившись с определением суда обратился в Головинский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес о назначении по делу экспертизы в части возложения оплаты экспертизы на ответчика. Частная жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного заседания суд решил вопрос о назначении судебной товароведческой экспертизы и возложил оплату судебной экспертизы на ответчика. В частной жалобе ответчик просит отменить определение мирового судьи о назначении судебной экспертизы в части возложения оплаты проведения экспертизы на ответчика, просил возложить оплату экспертизы за счет бюджета.

В соответствии с ч. 3ст. частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №70 адрес по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст., и , определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, в остальной части определение не обжалуется.

В соответствии со ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (часть 2).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от дата «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств суду следует их разрешать путем сопоставления с другими установленными доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Из материалов дела следует, что необходимость назначения экспертизы возникла в связи с оспариванием ответчиком доводов истца, причин возникновения недостатков товара. Экспертиза назначена по ходатайству усмотрению суда. Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья пришел к правомерному выводу, что разрешение вопроса по заявленным требованиям, требует специальных познаний.

Оспаривая определение мирового судьи, ответчик полагает необоснованным возложение на него обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, так как ходатайство сторонами о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд полагает, полагает, что данный довод частной жалобы основан на субъективном толковании норм материального права со стороны представителя ответчика без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Согласност.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи , закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Феде6рации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии сост.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов(ст.).

Заключение экспертизы, в силу положенийст.55, 67 ГПК РФ, является одним из доказательств по гражданскому делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами в целях принятия законного и обоснованного решения по существу спора.

Данное положение находится во взаимосвязи сост.35 ГПК РФ, предусматривающей права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Закон Российской Федерации дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает возложение обязанности по оплате экспертизы на стороны в равных долях или на истца.

Как следует из материалов гражданского дела до обращения в суд истец обращалась к ответчику с претензией, однако требование истца оставлено без удовлетворения. Экспертиза качества товара ответчиком не проводилась (согласно пояснением, указанным в протоколе л.д. 73), в связи с чем судом было предложено назначить по делу судебную экспертизу качества товара, которую ответчик должен был провести при проверке доводов истца, указанных в претензии.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком при подготовке ответа на претензию экспертиза качества товара не проводилась, суд первой инстанции в соответствии с частями 1, 2ст. , ч. 1ст. , п.5 ст.18 Закона Российской Феде6рации от дата № 2300-1 (в редакции от дата № 112-ФЗ) «О защите прав потребителей», правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате производства судебной экспертизы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. -, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес о назначении экспертизы в части возложения оплаты за экспертизу на ответчика по делу №2-2/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.