Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4396/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио ..., паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, ..., судимый

дата мировым судьей судебного участка № 21 адрес по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата, штраф оплачен дата,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия фио в колонию-поселение.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

фио признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 21 адрес от дата по ст. 264.1 УК РФ, дата примерно в время, по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марка автомобиля. По указанному адресу он был задержан сотрудником ДПС, и на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что фио не согласен с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд признал смягчающим обстоятельством оказание осужденным материальной помощи близким родственникам, но не учел оплату им штрафа по предыдущему приговору. Мать осужденного страдает хроническими заболеваниями, и она будет лишена материальной поддержки, необходимой ей для приобретения лекарств, оплаты медицинских услуг. Просит изменить приговор, назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признал признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

фио осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил фио отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении Абдыкарова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий