Приговор

Дело № 1-7/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого Абдыкарова Заирбека Муталиповича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абдыкарова Заирбека Муталиповича, паспортные данные Наукент адрес адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу:, адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего конюхом на конноспортивной базе фио РФ ЦСКА, судимого дата мировым судьей судебного участка № 1 адрес - Садовники адрес по ст. 64.1 УК РФ к штрафу в размере сумма, в доход государства, который оплачен дата, с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.64.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 64.1 УК РФ, а именно:

он, будучи осужденным дата мировым судьей судебного участка №1 адрес - Садовники адрес по ст. 64.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года (приговор вступил в законную силу дата), таким образом, имея не снятую и не погашенную судимость, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: так он (фио) дата в неустановленное дознанием время, но не позднее время, имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. .7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около д. по адрес адрес, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель, привел автомобиль в движение, и совершил поездку на указанном автомобиле возле д. по адрес в адрес, где дата примерно в время, он (фио) был задержан сотрудниками 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио, и прапорщиком полиции фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и на законное требование инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 7.1 КРФобАП, фио ответил отказом, что было зафиксировано протоколом от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеокамеры, тем самым он (фио) нарушил п. .3. Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 64.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ст. 64.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.6 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, оказывает материальную помощь своим близким родственникам, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных, с его изоляцией от общества, направив его для отбывания наказания, в силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонию -поселение. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73, 76. УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Абдыкарова Заирбека Муталиповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор от дата мирового судьи судебного участка № 1 адрес - Садовники адрес, в части лишения права фио заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования Абдыкарова Заирбека Муталиповича к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания фио наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: