Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

В составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать со фио задолженность по кредитному договору, судебные расходы, указав, что дата между наименование организации и фио был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2534638443. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита в размере 10 ООО рублей являются акцептом оферты, заявления, оформленного фио дата, о заключении банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. наименование организации со своей стороны исполнил свои обязательства, открыл на имя фио банковский счет и оформил кредитную карту с лимитом овердрафта сумма, на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требования № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым права требования наименование организации по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №2534638443 от дата было передано наименование организации. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № №2534638443 от дата составляет сумма , каковую истец просит взыскать с ответчика и оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку вносимые ею суммы в том размере, в котором она могла, не шли на погашение основного долга, а погашались проценты и иные начисления (комиссии, штрафы, пени, проценты по ст. 395 ГК РФ), что противоречит закону. В результате у неё образовалась большая просроченная задолженность и неустойка.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,

обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании договора № 2534638443 от дата фио получила в наименование организации кредитную карту с лимитом кредита сумма.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам наименование организации сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей, что прямо предусмотрено условиями кредитования, к которым присоединился ответчик, и не оспорено фио И установлено, что указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными объяснениями фио , содержащихся в том числе в апелляционной жалобе, о том, что она до дата, включительно, вносила платежи, пусть иногда и не в полном объеме. При этом мировым судьей не найдено делу обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а потому принято решение о взыскании со фио задолженности по кредитному договору № 2534638443 от дата .

Досудебная претензия ответчику направлялась истцом дата, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет сумма, из которых основной долг составляет сумма; проценты сумма, комиссии сумма

Данный расчет мировым судьей проверен, признан арифметически верным и положен мировым судьей в основу решения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку ответчиком в установленном порядке расчет истца не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности не представлено.

Факт уступки права требования наименование организации подтвержден договором 04-08-04-04/50 от дата об уступке прав (требований) , из которого следует, что наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключили договор уступки прав требований к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками. В актуальном реестре заемщиков от 29 дата имеются сведения об ответчике фио

Доводы ответчика относительно нарушения банком порядком списания денежных средств не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку противоречат условиям договора и требованиям закона ( ст. 319 ГК РФ), согласно которым из текущих платежей заемщика в первую очередь идет по списание денежных средств на погашение процентов, погашение основного долга производится во вторую очередь, следовательно, при внесении ответчиком недостаточной суммы для погашения процентов и основного долга, возникает задолженность по уплате основного долга.

Ссылки ответчика на ст. 404 ГК РФ несостоятельны, поскольку отсутствуют основания полагать, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. В данном случае задолженность образовалась ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств заемщика по кредитному договору, негативные последствия такого неисполнения очевидно не могут быть возложены на другую сторону, добросовестно исполнившую свои обязательства.

Судебные расходы распределены мировым судьей применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей верно, правоотношения сторон разрешены в соответствии с вышеприведенными нормами права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлены, а потому решение мирового судьи признается законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: