Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александрова М.В.

Дело №33-22000

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе представителя истца Жемерикиной Н.И. по доверенности Шура В.Ф. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Жемерикиной Н. И. к Соболевой А. А. о признании недостойным наследником, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л А :

Жемерикина Н.И. обратилась в суд с иском к Соболевой А.А. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что ответчик, приезжая к наследодателю Соболеву Ю.Ф., склоняла его к расторжению брака с истцом, написанию завещания в свою пользу, участия в оплате ритуальных услуг не принимала, на похороны приехать отказалась.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Шур В.Ф. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая поданное исковое заявление, суд руководствовался ст. 135 ГПК Российской Федерации, указав, что дело неподсудно данному суду, установил отсутствие спора о праве на наследуемое имущество, находящееся на территории юрисдикции данного суда, ответчик проживает на территории Украины.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку выводы суда сделаны без учета положений ст. 402 ГПК Российской Федерации, согласно которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;

Из содержания поданного иска вытекает, что ответчик имела место жительства в Российской Федерации в квартире по адресу: *, там же остались принадлежащие ответчику личные вещи.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления Жемерикиной Н.И. к Соболевой А.А. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года -отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: