Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-9211/19

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по адрес, заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков УФСИН России по адрес фио на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России фио № АГОЗ-728/18 от дата, решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по адрес, заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков УФСИН России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя прокурора адрес от дата в отношении заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по адрес, заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков УФСИН России по адрес фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России фио № АГОЗ-728/18 от дата должностное лицо - заместитель начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по адрес, заместитель председателя Единой комиссии по определению поставщиков УФСИН России по адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио просит обжалуемые постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Представитель ФАС России по доверенности фио с жалобой не согласна.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав фио, представителя ФАС России фио, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закон о контрактной системе закупок.

Согласно , Закона о контрактной системе закупок (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в , должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно , Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе. В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, заказчиком Управлением Федеральной службой исполнения наказаний по адрес УФСИН России по адрес дата в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0373100082118000032 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку муки ржаной хлебопекарной обдирной ГОСТ Р-52809-200 для нужд подведомственных учреждений ФСИН России по адрес. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документации указанная закупка осуществлена в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта — сумма

На участие в аукционе подана единственная заявка от наименование организации, согласно которой остаточный срок годности продукций указан не менее 5 месяцев.

При этом в пункте 11.1 документации об аукционе Заказчиком установлено требование к остаточному сроку годности товара на момент поставки не менее 165 суток.

В нарушение положений часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией Заказчика, принято решение о соответствии единственной заявки наименование организации требованиям документации об Аукционе. По результатам рассмотрения указанной заявки между УФСИН России по адрес и наименование организации заключен государственный контракт от дата № 1818320800512003731000821/51.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания для спец. Контингента: мука ржаная» № 0373100082118000032-3 от дата, приказу УФСИН России по адрес от дата № 150 «Об утверждении состава, положения и порядка работы Единой комиссии по определению, поставщиков путем проведения аукционов в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок и конкурсов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФСИН России по адрес», приказу УФСИН России по адрес от дата № 98 заместителем председателя единой комиссии по определению поставщиков, подписавшим дата по адресу: адрес протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0373100082118000032-3 от дата, в соответствии с которым заявка наименование организации признана соответствующей, является фио.

Действия должностного лица – заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков УФСИН России фио квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя Единой комиссии по определению поставщиков УФСИН России фио, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом выездной проверки в сфере закупок товаров, работ и услуг от дата; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания для спец. контингента: мука ржаная» №0373100082118000032-3; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку муки ржаной хлебопекарной обдирной для нужд ФСИН России по адрес; выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации; Уставом наименование организации; приказами УФСИН России по адрес об утверждении состава единой комиссии, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков для нужд УФСИН России фио в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного правонарушения, поскольку при принятии решения о допуске наименование организации к участию в электронном аукционе он голосовал против, проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении. Не согласиться с указанным выводом оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что контракт заключен с наименование организации. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от дата подписан фио лично без замечаний и дополнений. В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от дата указано на соответствие заявки наименование организации требованиям документации об Аукционе, соответственно подписав его, фио не мог не знать о принимаемом решении и признании заявки соответствующей.

В соответствии со статьей 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административное наказание должностным лицом назначено фио в соответствии с требованиями , 5, КоАП РФ, в пределах санкции 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России фио № АГОЗ-728/18 от дата, решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по адрес, заместителя председателя Единой комиссии по определению поставщиков УФСИН России по адрес фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.