Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-449/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, представителя по доверенности ФАС России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица Управления Контроля Государственного Оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № АГОЗ-729/18 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление должностного лица Управления Контроля Государственного Оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № АГОЗ-729/18 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от дата №0373100082118000032-3 отсутствует информация о её решении как члена Единой комиссии о соответствии наименование организации требованиям аукционной документации. Так же из материалов дела не следует, что она при подписании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от дата №0373100082118000032-3 приняла решение признать соответствующей единственную заявку на участие в электронном аукционе наименование организации, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, пояснив, что в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания для спец. контингента: мука ржаная» №0373100082118000032-3 секретарем допущена техническая ошибка, не зафиксирована информация о том, что она была против признать соответствующей единственную заявку на участие в электронном аукционе наименование организации. Сведения о том, что она не поддерживала рассматриваемую заявку отсутствуют в протоколе. Протокол №0373100082118000032-3 она подписала, так как не ознакомилась с ним и полагала, что её позиция зафиксирована верно. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представитель по доверенности ФАС России по адрес фио просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив доводы и материалы жалобы, считаю, что жалоба фио, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службой исполнения наказаний по адрес далее — УФСИН России по адрес дата в единой формационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0373100082118000032 о проведении тройного аукциона на право заключения государственного контракта на доставку муки ржаной хлебопекарной обдирной ГОСТ Р-52809-200 для нужд подведомственных учреждений ФСИН России по адрес. В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документации указанная закупка осуществлена в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта — сумма В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе объекта закупки указываются функциональные, технические качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 11.1 документации об аукционе установлено требование к остаточному сроку годности товара на момент поставки не менее 165 суток. На участие в аукционе подана единственная заявка от наименование организации, согласно которой остаточный срок годности продукции указан не менее 5 месяцев. В соответствии с частями 1, 4 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. Таким образом, заявка наименование организации не соответствовала требованиям документации об аукционе. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от дата, аукционной комиссией УФСИН России по адрес неправомерно принято решение о соответствии заявки наименование организации требованиям документации об Аукционе. Действия Аукционной комиссии Заказчика, принявшей решение о соответствии единственной заявки наименование организации требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 67 Закона контрактной системе. По результатам рассмотрения указанной заявки между УФСИН адрес и наименование организации заключен государственный контракт от дата № 1818320800512003731000821/51. Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение оваций, установленных законодательством Российской Федерации о системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, иными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе. В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе лица, иные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных активных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством некой Федерации. За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к закупке в соответствии с требованиями законодательства некой Федерации о контрактной системе в сфере закупок частью 2 17.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания для спец. Контингента: ржаная» №0373100082118000032-3 от дата, приказу России по адрес от дата № 150 «Об утверждении состава, гния и порядка работы Единой комиссии по определению поставщиков, заказчиков, исполнителей путем проведения аукционов в электронной запроса предложений, запроса котировок и конкурсов на поставки в, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФСИН России», приказу УФСИН России по адрес от дата № 98 аукционной комиссии Заказчика, подписавшим протокол оформления единственной заявки на участие в электронном аукционе 5100082118000032-3 от дата, в соответствии с которым заявка Мукомольного завода «МуЗа» признана соответствующей, является фио. Таким образом, в действиях фио, допустившей нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, содержится административного правонарушения, предусмотренного частью 2 .30 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является местонахождение Заказчика, а именно: адрес. Местом совершения административного правонарушения является дата подписания Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе — дата. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании , действовавшего во время совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения лица к административной ответственности в статьи 4.5 КоАП РФ не истек. При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные сведения для прекращения производства по делу об административном нарушении. Письменные пояснения фио при рассмотрении настоящего дела, факт нарушения фио не признает, отмечает, что при решении о допуске наименование организации к участию в электронном аукционе голосовала против, так как считала, что рассматриваемая заявка не соответствует требованиям, установленным в документации об патронном аукционе. Также фио поясняет, что при составлении протокола рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе oт 24.04,дата № 0373100082118000032-3 была допущена техническая ошибка, выразившаяся в отсутствии информации о решении каждого члена единой комиссии о соответствии либо несоответствии участника требованиям Аукционной документации. Вместе с тем данный довод несостоятелен. Контракт был заключен с наименование организации. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0373100082118000032-3 от дата подписан фио лично без замечаний и дополнений. В протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №; 0373100082118000032-3 от дата указано о соответствии заявки наименование организации требованиям документации об Аукционе, соответственно подписав его, фио не могла не знать о принимаемом решении и признании заявки соответствующей. В соответствии со статьей 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: актом выездной проверки в сфере закупок товаров, работ и услуг от дата; протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания для спец. контингента: мука ржаная» №0373100082118000032-3; документацией об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку муки ржаной хлебопекарной обдирной для нужд ФСИН России по адрес; выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации; Уставом наименование организации; составом единой комиссии по определению поставщиков путем проведения аукционов в электронной форме, оказание услуг для нужд ФСИН России по адрес.

В действиях заявителя жалобы фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления и решения должностного лица и удовлетворению жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Управления Контроля Государственного Оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № АГОЗ-729/18 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья