Определение о возвращении дела (районный суд)

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы директора наименование организации фио на постановления № 10673342183413118742 от дата, № 10673342183413598027 от дата, № 10673342183414679748 от дата, № 10673342183415068041 от дата, № 1067334218341от дата, № 10673342183415810449 от дата, № 10673342183419762694 от дата, № 10673342183424545094 от дата, № 10673342183425212412 от дата, № 10673342183425729580 от дата, № 10673342183426459705 от дата, № 10673342183426883523 от дата должностных лиц Центрального МУГАДН по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба директора наименование организации фио на постановления № 10673342183413118742 от дата, № 10673342183413598027 от дата, № 10673342183414679748 от дата, № 10673342183415068041 от дата, № 1067334218341от дата, № 10673342183415810449 от дата, № 10673342183419762694 от дата, № 10673342183424545094 от дата, № 10673342183425212412 от дата, № 10673342183425729580 от дата, № 10673342183426459705 от дата, № 10673342183426883523 от дата должностных лиц Центрального МУГАДН по делам об административных правонарушениях.

Считая постановления незаконными, директор наименование организации фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанные постановления, которые просит отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, не распространяется на территорию, расположенную в зоне деятельности Головинского районного суда адрес, жалоба директора наименование организации фио подлежит возвращению с разъяснением заявителю о необходимости обратиться в суд по территориальной подведомственности .

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч,1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу директора наименование организации фио на постановления № 10673342183413118742 от дата, № 10673342183413598027 от дата, № 10673342183414679748 от дата, № 10673342183415068041 от дата, № 1067334218341от дата, № 10673342183415810449 от дата, № 10673342183419762694 от дата, № 10673342183424545094 от дата, № 10673342183425212412 от дата, № 10673342183425729580 от дата, № 10673342183426459705 от дата, № 10673342183426883523 от дата должностных лиц Центрального МУГАДН по делам об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья