Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В. гр.д. № 33-52892/19

2-1069/19 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к несовершеннолетней фио в лице её законного представителя фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика фио о признании фио прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрирована также ее несовершеннолетняя внучка фио, паспортные данные. В настоящее время брак между сыном истца и фио расторгнут, ребенок в квартире не проживает, живет с матерью в другом месте.

В судебном заседании представитель истца фио, одновременно представляющий интересы третьего лица фио фио требования поддержал, законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио против иска возражала, ссылаясь на то, что отец ребенка фио, по месту жительства которого была зарегистрирована дочь, продолжает проживать в спорной квартире, при этом не отрицала, что она с ребенком в 2016 г. выехала из этой квартиры к своей маме в адрес. Настаивала на сохранении ребенку регистрации по месту жительства в спорной квартире, поскольку с ее наличием связана возможность получить образование в г.Москве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя фио, одновременно представляющего интересы третьего лица фио, законного представителя несовершеннолетнего ответчика фио , обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности истцу фио (л.д. 26-28).

В квартире по месту жительства зарегистрированы истец фио и ее внучка – ответчик фио, паспортные данные, родителями которой являются сын истца фио и фио

Как следует из пояснений сторон, фио была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца фио В настоящее время брак между отцом и матерью ребенка фио расторгнут, фио в 2016 г. уехала из спорной квартиры вместе с несовершеннолетней фио в адрес.

Согласно выписки из ЕГРН матери ответчика фио принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес, площадью 49,8 кв.м. (л.д. 39-40).

Отец несовершеннолетней фио в настоящее время с регистрационного учета из спорной квартиры по адресу: адрес снят.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении завяленных требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что место жительство несовершеннолетней фио было определено ее родителями по месту жительства отца, в силу несовершеннолетнего возраста она не может самостоятельно реализовать свое право на проживание по месту регистрации, а потому это право прекращению не подлежит.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что в спорной квартире не зарегистрирован ни один из родителей несовершеннолетней фио, родители проживают раздельно, при этом ребенок с 2016 г. проживает с матерью в адрес, посещает детское образовательное учреждение по месту фактического проживания. Одной семьей истец с несовершеннолетней фио в настоящее время не проживает, общего хозяйства не ведет. Истец намерена продать свою квартиру, чему препятствует регистрация в ней несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия находит приведенные доводы заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу по адресу: адрес не зарегистрирован ни один из родителей несовершеннолетней фио, фактически ребенок с 2016 г. проживает со своей матерью фио, имеющей на праве собственности квартиру в адрес по адресу: адрес. Одной семьей с истцом несовершеннолетняя фио не проживает, общего хозяйства ими не ведется. Право пользования у фио спорной квартирой было производно от права пользования ее отца, которое в настоящее время прекращено.

Следует учесть также, что фактически позиция ответчика сводится к необходимости сохранения за фио формальной регистрации в квартире по спорному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа фио, как собственнику квартиры, в удовлетворении заявленных требований о прекращении у фио права пользования этой квартирой, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как не основанное на обстоятельствах дела с принятием по делу нового решения – об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования ответчиком фио жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи