Решение
Дело № 02-1267/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации о расторжении договора, возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор оказания услуг по ремонту планшетного компьютера на сумму сумма, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по ремонту планшетного компьютера Lenovo модели Think Pad NMB-003. Истцом денежные средства в размере 32 040 оплачены. Ответчиком ремонт планшетного компьютера не произведен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил устранить недостатки работы, однако до настоящего времени требования истца не выполнены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения».
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком заключен договор № 3223 оказания услуг по ремонту планшетного компьютера, согласно которому стоимость работ составляет.
В соответствии с условиями договора истец оплатил по договору денежные средства в размере сумма, что представленным договром (л.д. 11).
При использовании компьютера истец усомнился в качестве произведенного ответчиком ремонта, в связи с чем направил компьютер на экспертизу.
дата между истцом и наименование организации был заключен договор №1695/11.
Согласно заключению эксперта №2696 от дата. установлено, что каких-либо следов, подтверждающих выполнение ремонтных работ не обнаружено.
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 35).
Ответчиком претензия истца не рассмотрена.
Согласно ст. стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( указанного Закона)
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по ремонту планшетного компьютера № 3223 от дата суду не представлено. Также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, поскольку в силу положений ст. 23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который рассчитывается следующим образом: ((32 040+32040 +5000) *50% = сумма).
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма представлен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 21-26), платежное поручение об оплате (л.д. 27) , в подтверждение расходов на проведение экспертизы представлен договор и квитанция об оплате (лд. 14-20. 28).
Суд полагает, что расходы на производство экспертизы в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными по делу документами и произведены в соответствии с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Вместе с тем, суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора, возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 3223 от дата заключенный между фио и наименование организации
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к наименование организации о расторжении договора, возврате уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 3223 от дата заключенный между фио и наименование организации
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на производство экспертизы в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: