Мотивированное решение
Дело № 02-1294/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2019 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре Говоровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/19
по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Лебедеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Лебедеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2019 года г.Москва
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре Говоровой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1294/19
по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Лебедеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к ответчику Лебедеву Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 300 780 руб. 08 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 205 561 руб. 63 коп., суммы просроченных процентов в размере 95 118 руб. 45 коп. В обоснование иска указано, что 17.07.2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Лебедевым Н.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Лебедеву Н.Ю. кредит в размере 227 954 руб. 55 коп., сроком до 17.07.2017 г. с уплатой процентов по ставке 22,4 процентов годовых. Заемщик обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Право требования выплаты по предоставленному кредиту, принадлежащее ПАО «Росбанк» на основании договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015 г. перешло ООО «Дублий» и уступлено Раджабову Ш.Т. по договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2017 г., в соответствии с которым права требования по обязательствам физических лиц-заемщиков банка, согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2017 г., в том числе и в отношении ответчика перешли к истцу в полном объеме. В связи с чем, истец Раджабов Ш.Т. просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 300 780 руб. 08 коп.
Истец о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Кушнерев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока исковой давности, т.к. последний платеж по кредиту был произведен Лебедевым Н.Ю. в мае 2013 года, никаких требований банк к ответчику не предъявлял, с иском в суд обратился только в 2018 году. О том, что банк уступил права требования другому лицу, он ничего не знал, его об этом не уведомляли. Кредитором нарушен порядок уступки права требования по сделке другому лицу.
Представители третьих лиц ООО «Дублий» и ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, к которым относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности , а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Поэтому при системном толковании ст.ст. 200 и 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в случае, если лицо по уважительным причинам не знало либо узнало об исполнении по истечении 3-летнего срока, и с момента, когда узнало об исполнении, и до обращения в суд с требованием о взыскании долга пропущен 3-летний срок по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам. При этом данное правило относится только к физическим лицам.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Судом установлено что, 17.07.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Лебедевым Н.Ю. заключен кредитный договор № 97901806CCSZQZS99184, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» передал ответчику денежные средства в размере 227 954 руб. 55 коп. со сроком возврата не позднее 17.07.2017 г. с уплатой процентов по ставке 22,4 процентов годовых. 24.05.2017 между ООО «Дублий» и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии), ООО «Дублий» передало Раджабову Ш.Т. на основании договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015, заключенного между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», права требования по обязательствам физических лиц-заемщиков банка, согласно приложению № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 24.05.2017. Согласно приложению № 1 Договора уступки права требования (цессии) от 24.05.2017 г. «Реестр уступаемых прав по Договору цессии (переуступки прав требования) ответчик по кредитному договору № 97901806CCSZQZS99184 имеет общую сумму долга в размере 300 780 руб. 08 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 205 561 руб. 63 коп., суммы просроченных процентов в размере 95 118 руб. 45 коп.
Как следует из выписки по счету и объяснений представителя истца последние платежи по кредитному договору были произведены ответчиком в мае 2013 г. Кредитор ответчика обратился в суд с исковым заявлением в июле 2018 года.
Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, претензий от кредиторов Лебедев Н.Ю. не получал, об уступки права требования не знал, кредит не погасил в связи с трудным материальным положением.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку уже по состоянию на период май 2013 года ответчик допустил нарушение срока погашения кредита установленного условиями договора, то с мая 2013 года началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредита. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в 2016 году. Истец обратился в суд с исковым заявлением в июле 2018 года, то есть за пределами установленного и ГК РФ срока. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств, что срок исковой давности необходимо рассчитывать с иной даты, в суд не предоставлено.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Лебедеву Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья