Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1278/19 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма; неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере сумма; штраф по Закону «О защите прав потребителей» - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере сумма; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.з X 627 АР 50, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. С 765 ОС 190. Риск гражданской ответственности фио был застрахован в наименование организации. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное имущество на осмотр. дата ответчиком в его адрес направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что событие, о котором истец сообщил страховщику, не является страховым случаем, поскольку независимым экспертом было установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля не могли быть образованы вследствие обстоятельств, указанных истцом. Таким образом, поскольку события образовались не от заявленного события, страхователь не сообщил страховщику об истинных обстоятельствах, при которых ТС получило повреждения, невозможно признать данное событие страховым и обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не возникли. Помимо этого, несвоевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая является основанием освобождения от выплаты страхового возмещения и требования истца не подлежат удовлетворению. Истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. Истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя. Требования истца об оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, поскольку в доверенности отсутствует указание на конкретное дело и конкретное судебное заседание. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, неустойки (л.д.102-107).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и  настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). …..

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст.12 Федерального Закона 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности» утв. Банком России дата N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, после чего тот, от полученного удара, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.86-88).

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в справке о ДТП от дата, выданной ОГИБДД УМВД России по г.адрес (л.д.86-88).

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.82); письменными объяснениями фио, фио, фио, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д.83-85); схемой места ДТП, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний (л.д.89);

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

На момент ДТП риск гражданской ответственности фио был застрахован в наименование организации.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д.111-114).

Письмом ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация повреждении иного имущества помимо ТС, истцу было рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (л.д.21).

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, согласно Экспертному заключению №18/11-08 от дата, выполненному наименование организации (л.д.25-77), наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре транспортного средства и зафиксированы в Акте осмотра №18/11-08/1 от дата, являющемуся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра №18/11-08/1 от дата, дают основания полагать, что все они могут являться следствием ДТП от дата Технология и объем ремонтных воздействий, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №18/11-08/1 от дата и в соответствующем разделе исследовательской части настоящего экспертного заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, необходимый для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства составляет сумма До аварийная стоимость транспортного средства составляет сумма Стоимость годных остатков транспортного средства составляет сумма Ущерб, причиненный данному АМТС, представляет собой разницу между до аварийной стоимостью данного АМТС и стоимостью годных остатков. Общая величина ущерба, причиненного данному ТС округленно составила сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.22)

Согласно письму от дата ответчик отказал истцу в удовлетворении требований претензии (л.д.23).

Ответчик вместе с возражениями на иск представил суду Экспертное заключение №0730/133/03354/18 от дата, выполненное наименование организации (л.д.118-145).

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о причинах возникновения повреждений, размере материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации (л.д.158-160).

Согласно Заключению эксперта №2-1278/19 от дата, выполненному экспертом наименование организации фио (л.д.164-197), с технической точки зрения, повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х627АР50, являются следствием ДТП, произошедшего дата, в результате описанных в административном материале обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х627АР50, полученных в результате ДТП от дата с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П, составляет сумма

Суд полагает, что заключение эксперта наименование организации, проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные истцом и ответчиком оценки ущерба и причин возникновения повреждений суд не может принять во внимание, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Выводы данных оценок не согласуются с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда.

Удовлетворяя исковые требования фио в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд, учитывая установленный законодательством лимит ответственности страховой компании, считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы неоплаченной ответчиком страхового возмещения на момент подачи иска, что составит сумма (сумма /2)

Суд полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата с учетом ограничений в размере сумма

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.24).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия доверенности (л.д.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста представленной истцом доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма - отказать

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: