Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении дополнительного соглашения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении дополнительного соглашения - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2651/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении дополнительного соглашения,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - по договору № ... от дата в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда, оцененного на сумму сумма, а также взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть дополнительное соглашение № 1 от дата, ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны наименование организации своих обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения на иск, вместе с тем, при определении размера неустойки и штрафа просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Кроме того пояснил, что предусмотренные законодательством РФ правовые основания для расторжения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве отсутствуют, ответчиком исполнены обязательство по дополнительному соглашению путем перечисления истцу денежных средств в размере сумма на основании платежного поручения № 2047 от дата, а частичное неисполнение ответчиком обязанности по оплате (с дата) не может быть отнесено к существенному нарушению условий договора, поскольку в данном случае, возможно предъявление истцом требований об исполнении обязательств по дополнительному соглашению.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения последним своих обязательств, в том числе по оплате цены договора.

Объектом долевого строительства по договору является квартира № (строительный) 23, общей проектной площадью 59, 63 кв.м. в доме, № 2 по адресу: адрес, восточнее адрес, АОЗТ схп «Менжинец».

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 3.3.3. договора застройщик обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи в срок до дата.

Дополнительным соглашением № 1 от дата к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от дата стороны определили, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в срок не позднее дата.

П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны договорились о том, что застройщик по требованию участника единовременно выплачивает денежную компенсацию за период с дата и до момента передачи участнику по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, из расчета сумма за месяц.

Платежным поручением № 2047 от дата ответчик перечислил в адрес истца сумма в качестве компенсации по заключенному дополнительному соглашению № 1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от дата.

дата между фио и наименование организации подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме были исполнены обязательства по договору долевого участия, в том время как ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, требования истца о присуждении ему законной неустойки обоснованы. Однако суд не соглашается с периодом заявленной истцом неустойки, поскольку Дополнительным соглашением № 1 от дата к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от дата стороны определили, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства в срок не позднее дата. Акт приема-передачи сторонами подписан только дата, в связи с чем срок просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 60 дней.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от дата № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Принимая во внимание незначительный срок просрочки в передаче объекта строительства истцу, отсутствие тяжелых для него последствий, стоимость объекта строительства и сумму неустойки, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и определяет ее в сумме сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данный штраф по сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, размер, характер обязательств застройщика, а также явную несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить штраф до сумма

При этом суд находит исковые требования в части расторжения дополнительного соглашения № 1 от дата к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от дата не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренные законодательством РФ правовые основания для расторжения дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении дополнительного соглашения - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено в окончательной форме дата