Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А. гр.д. № 33-1725/2020

№ 2-1725/2020 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску Мухтаровой Л.Э.) на решение Головинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 г., которым постановлено: исковые требования А.И. удовлетворить.

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: гор.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу гор..

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать,

у с т а н о в и л а:

А.И. обратился в суд с иском к Л.Э. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: гор. на основании договора купли-продажи от 10.08.2001 года. с 13 июля 2012 года состоял в браке с Мухтаровой.Э. Решением мирового судьи судебного участка № Войковского района города Москвы брак с Л.Э. расторгнут. Ответчик обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении влечет за собой начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в большем размере, нарушает права истца.

Ответчик Л.Э. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.И. о сохранении права пользования квартирой на определенный срок, возложении обязанности предоставить жилое помещение. Просит сохранить за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: гор. , принадлежащей на праве собственности Мухтарову А.И., на срок до 01.09.2020 года либо до обеспечения другим благоустроенным жилым помещением, площадью не менее 30 кв.м. в черте города Москвы в районе Войковский; возложить на А.И. обязанность предоставить Л.Э. и несовершеннолетнему сыну Б.Р. в собственность либо по договору безвозмездного найма на срок до достижения совершеннолетия В.А., другое благоустроенное жилое помещение в гор. Москве в районе Войковский. В обоснование требований указала, что от брака они с истцом имеют несовершеннолетнего сына года рождения, с 2017 года она с сыном постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, принадлежащей истцу, ребенок находится на ее полном материальном обеспечении, А.И. алименты на ребенка не выплачивает. Иного жилья в Москве она не имеет, ее доходы не позволяют обеспечить себя и ребенка другим жилым помещением сразу после вынесения решения суда по настоящему делу. Несовершеннолетний на протяжении длительного времени ходит в детский сад в городе Москве, в связи с чем переезд или смена детского сада для ребенка нежелательны. Кроме того, несовершеннолетний посещает поликлинику, к которой он прикреплен по месту своего жительства. Принадлежащее А.И. жилое помещение состоит из двух комнат, что позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов собственника жилого помещения и Л.Э. Ей принадлежит на праве собственности 1/5 доля одноэтажного жилого дома площадью 60,1 кв.м., расположенного по адресу: респ., приходящаяся на ее долю площадь 12.2 кв.м является незначительной и не соответствует установленной норме жилья. С учетом трудного материального положения, отсутствия пригодного для проживания жилого помещения, состояния здоровья сына, считает необходимым сохранить за ней право пользования квартирой на срок до 01.09.2020 года.

Истец А.И., а также его представитель по доверенности С.А. в судебное заседание явились, исковые требования А.И. поддержали, просили об их удовлетворении. Встречный иск Л.Э. не признали, просили в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Ответчик МухтароваЛ.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования МухтаровА.И. не признала, поддержала встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном иске, просила об их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и сохранении за ответчиком права временного пользования квартирой на срок до 01 сентября 2020 года либо до обеспечения другим благоустроенным жилым помещением просит ответчик Л.Э. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) МухтароваА.И., ответчика (истца по встречному иску) Л.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного иска Л.Э. по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: гор., находится в собственности А.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2001 года между И.А. и МухтаровымА.И.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы А.И. (собственник) с 02.11.2001 года, Л.Э. (жена) с 21.08.2017 года, Б (сын) 05.11.2013 года рождения с 25.07.2017 года, М дочь), 28.07.2004 года рождения с 22.10.2004 года.

А.И. и Л.Э. с 13 июля 2012 года состояли в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Войковского района города Москвы от 14 февраля 2019 года брак между А.И. и Л.Э. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ и установив, что истец является собственником спорной квартиры, где ответчик была зарегистрирована в качестве члена семьи (супруги) истца, в настоящее время брак расторгнут, семейные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, правомерно прекратил право постоянного пользования квартирой у Л.Э.

Вместе с тем, судом необоснованно не применены в данном деле положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Отказывая Л.Э. в удовлетворении требований о сохранении права пользования на определенный срок, суд первой инстанции исходил из того, что она трудоустроена, является собственником 1/5 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: респ., алиментных обязательств по отношению к ней у А.И. на период разрешения спора не имеется.

Судебная коллегия полагает, что с учетом фактического проживания до настоящего времени Л.Э. вместе с общим малолетним ребенком сторон в спорной квартире, мнения А.И. о том, что выехать Л.Э. должна из его квартиры вместе с сыном, у суда имелись заслуживающие внимания обстоятельства для обсуждения вопроса о сохранении права временного пользования ответчика спорной квартирой.

Принимая во внимание, что трудоустроена Л.Э. в г.Москве, немедленный выезд ее в г.Нурлат для проживания в жилом помещении, где она является собственником 1/5 доли представляется затруднительным и чреватым потерей работы, тогда как на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения и дополнению его резолютивной части указанием на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой сроком до 01 сентября 2020 г., полагая его достаточным для решения ответчиком своего жилищного вопроса. Оснований для сохранения права пользования Л.Э. квартирой до обеспечения ее иным жилым помещением судебная коллегия не находит, поскольку такая формулировка не создает определенности относительно периода сохранения права временного пользования и может существенно нарушить права собственника квартиры.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Л.Э.

Принять в указанной части новое решение.

Сохранить за право пользования квартирой по адресу: АДРЕС на срок до 01 сентября 2020 года.

В остальной части решение Головинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судьи