Мотивированное решение
Дело № 02-2087/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договора МП-372 от дата и МП-373 от дата заключенные между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с уточненным иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере100 сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг № МП-373 и № МП-372. В рамках договоров истцом ответчику оплачена денежная сумма в общем размере сумма, что подтверждается копиями кассовых чеков. Однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что в рамках исполнения, принятых на себя обязательств по договору исполнитель незамедлительно приступил к правовому анализу ситуации, изучил предоставленные заказчиком документы, провел подбор необходимых нормативных актов, выбрал наиболее оптимальный план для достижения цели договоров на оказание юридических услуг и подготовил проекты документов, указанных в пункте 1.2. Договора, в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов. О готовности проектов документов сотрудники наименование организации с дата пытались посредством телефонной связи сообщить заказчику фио, но она на телефонные звонки не отвечала. дата посредством «Почта России» было направлено письменное уведомление о готовности проектов документов, с приложением результата выполненного заказа и проектов актов об оказании юридических услуг. По сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100029303742, фио дата получила указанную корреспонденцию, в том числе акт об оказании юридических услуг. В этот период времени ответчику было неизвестно о намерении истца расторгнуть договоры. Согласно пункту 2.2.5. Договора МП-372 от дата, заказчик обязан подписать акт об оказании юридических услуг в день ознакомления с проектами составленных документов. Утрата интереса заказчика к составленным исполнителем проектам документов по мотивам, не связанным с виновными действиями исполнителя, не снимает с заказчика обязанности по получению составленных проектов документов и оплате услуг исполнителя в полном объеме. В силу пункта 5.7 Договора МП-372 от дата, в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта об оказании юридических услуг в предусмотренные настоящим договором сроки, исполнитель вправе уведомить заказчика о проделанной работе, направив последнему подписанный со своей стороны акт об оказании юридических услуг посредством электронной почты и/или заказным письмом с уведомлением. Данное уведомление равносильно подписанному акту выполненных работ вне зависимости от времени и факта его получения заказчиком. По качеству выполненных проектов документов от заказчика замечаний не поступало. Принимая во внимание, что дата от заказчика не поступил очередной платеж, установленный пунктом 3.1 Договора, а также не была предоставлена нотариальная доверенность для представителя, ответчиком было принято решение о приостановке договорных обязательств. Ввиду того, что письменные обращения к фио игнорируются и дата ответчику стало известно о поданном исковом заявлении, руководством наименование организации было принято решение отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке и возврате внесённых по договору № МП-373 от дата денежные средства в размере сумма посредством почтового перевода. С момента возврата денежных средств (дата) Договор № МП-373 от дата нужно считать расторгнутым. В период заключения Договора МП-373 от дата и непосредственно после него специалистом ответчика оказывалась консультационная помощь заказчику, что ответчиком оценивается в размере сумма.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом установлено, дата между сторонами был заключен договор № МП-372 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании сведений, заявление в ДГИ, консультация /л.д.8-9/.
дата между сторонами был заключен договор № МП-373 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по указанному договору в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма Согласно п.1.2 по данному договору, должны были быть выполнены следующие услуги – представление интересов фио в суде 1 инстанции по исковому заявлению по вопросу в сфере жилищного права до вынесения решения суда, выезд специалиста, консультация /л.д.6-7/.
Всего по обоим договорам истцом было оплачено ответчику сумма, что подтверждается кассовыми чеками и не было оспорено в судебном заседании со стороны ответчика /л.д. 10,11/.
В соответствии с п. 1.1, 1.2 договоров, фио поручила, наименование организации приняло на себя обязательство оказать фио юридические услуги, для чего обязалось совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.
В силу п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договоров исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 и 1.2 договора, оказывать юридические услуги Клиенту в соответствии с действующим законодательством РФ, с момента подписания договора незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план для достижения цели договора и подготовить проекты документов, указанных в п. 1.2 договора в течение пяти дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов (договор № МП-372).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, работы по вышеуказанным договорам ответчиком не выполнены, не подготовлены необходимые документы, не оказана квалифицированная юридическая помощь, ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной истцом услуги, за время действия договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги. В итоге истец обратилась в иную юридическую организацию, сотрудники которой подготовили ей пакет необходимых документов и направили их в суд. дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Требования претензии ответчиком не удовлетворены, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от дата № 17, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и потребовать возврата уплаченной по договору оказания юридических услуг денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качество выполненной работы по договору оказания юридических услуг.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта оказания истцу услуг представителем ответчика представлены проекты документов, акт об оказании юридических услуг.
Представитель истца отрицала факт выполнения работ по договорам, указывая, что истец рассчитывала получить от ответчика, необходимые ей документы в срок, оговоренный договором, однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт оказания юридических услуг, акт об оказании юридических услуг, подписанный сторонами не представлен, договора МП-372 от дата и МП-373 от дата заключенные между фио и наименование организации подлежат расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере, определенном истцом сумма
Суд не может принять вышеуказанные документы, представленные ответчиком в качестве доказательств выполнения услуг по заключенным между сторонами договорам, поскольку основные цели, заключенных договоров не достигнуты, то, что представленные ответчиком документы, были подготовлены и переданы заказчику в срок, оговоренный договором №МП-372, а именно в течение пяти дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов, доказательств не представлено, равно как и не представлено доказательств согласованного сторонами продления этого срока или невозможности исполнения условий договора по вине заказчика, в том числе непредставления необходимых документов. Ссылка стороны ответчика на период нерабочих (праздничных) дней, несостоятельна, поскольку договором определен конкретный срок, без оговорок про рабочие/нерабочие дни. Как следует из представленных документов, ответчик направил документы истцу лишь дата.
Ссылка ответчика на перевод денежных средств в размере сумма, в качестве возврата по договорам, отклоняется судом, поскольку факт получения этих денежных средств сторона истца категорично отрицала, а ответчик в свою очередь не представил сведений о том, что эти денежные средства были получены.
Доводы стороны ответчика о фактически понесенных затратах по договорам, в том числе и сумма, суд отклоняет как не подтвержденные.
К показаниям, допрошенной в качестве свидетеля фио, суд относится критично, поскольку она является сотрудником наименование организации, таким образом, имеет некую зависимость от ответчика, а поэтому есть основания считать её показания недостоверными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения работ в соответствии с условиями заключенных договоров и освобождения от ответственности за неисполнение условий договоров.
В соответствии со Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С ответчика подлежит взысканию неустойка, которую суд с учетом вышеприведенных норм закона считает необходимым определить в порядке, установленном ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в сумме установленной истцом в размере сумма, которую суд считает обоснованной и правильной.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности, справедливости, находит возможным взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма.
В соответствии с положениями НК РФ, ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договора МП-372 от дата и МП-373 от дата заключенные между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата