Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-1726/2020

I инст. 2-1549/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, распложенное по адресу: адрес, комната площадью **** кв.м.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа недействительным, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение в собственность, заключить договор. Уточнив исковые требования, просит признать отказ ответчика в приватизации занимаемой фио и членами ее семьи жилого помещения недействительным; признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату площадью **** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес; возложить на ответчика обязанность передать данную комнату фио, заключить договор передачи. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от дата является нанимателем жилого помещения, квартиры № **** по адресу: адрес. Данное квартира является коммунальной, состоит из трех комнат. Истец и ее сын фио занимают одну из комнат в указанной квартире. дата истец обратилась к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Между тем, в удовлетворении соответствующего заявления ответчик отказал, ссылаясь на то, что у адрес отсутствует право собственности на соответствующее жилое помещение. Учитывая то, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, полагает, что отказ ответчика в приватизации квартиры является неправомерным, нарушает ее право на приватизацию.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала. Пояснила, что договор социального найма заключен с истцом на основании распоряжения Префекта от дата, в котором допущена ошибка. В данном распоряжении должно быть указано о предоставлении истцу комнаты площадью **** кв.м., поскольку комната площадью **** кв.м. на дату вынесения соответствующего распоряжения принадлежала фио При таких обстоятельствах, Департамент городского имущества правомерно отказал истцу в передаче комнаты площадью **** кв.м. в собственность в порядке приватизации. Согласно выписке из ЕГРН комната площадью **** кв.м. принадлежит адрес. Тот факт, что истец фио фактически занимает комнату площадью **** кв.адрес городского имущества не отрицает.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание суда первой инстанци не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес состоит из трех изолированных комнат. Собственником комнаты жилой площадью **** кв.м. является фио, в соответствии с договором дарения от дата, заключенного с фио

дата между Комитетом муниципального жилья в лице Управления муниципального жилья адрес и фио заключен договор передачи жилого помещения, комнаты жилой площадью **** кв.м. в квартире по адресу: адрес в собственность в порядке приватизации. Указанный договор зарегистрирован регистрирующим органом дата за № 2-1886258.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи в отношении комнаты № 1 жилой площадью **** кв.м. в квартире по адресу: адрес.

дата Префектом адрес вынесено распоряжение №5075 о заключении с фио договора социального найма жилого помещения на семью из двух человек (она и сын фио) в отношении комнаты жилой площадью **** кв.м. в квартире по адресу: адрес.

дата, в соответствии с указанным распоряжением, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма № ****, согласно которому в бессрочное владение и пользование фио и фио передается жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью **** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Согласно единому жилищному документу на квартиру по адресу: адрес, комнату жилой площадью **** кв.м. занимают фио и фио, зарегистрированы в жилом помещении фио с дата, фио с дата. Комнату жилой площадью **** кв.м. занимает фио

Согласно выписке из ЕГРН комната жилой площадью **** кв.м. в квартире по адресу: адрес находится в собственности адрес.

дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты жилой площадью **** кв.м. в квартире по адресу: адрес.

На соответствующее заявление Департаментом городского имущества адрес направлен ответ от дата об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с отсутствием права собственности адрес на приватизируемое жилое помещение.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, договор социального найма от дата заключен с фио в отношении комнаты в квартире по адресу: адрес площадью **** кв.адрес фио и ее сын фио занимают комнату площадью **** кв.адрес площадью **** в указанной квартире по договору передачи от дата была передана фио, была подарена последней фио Отказ ответчика в передаче жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации является незаконным, поскольку жилое помещение фактически представлено по договору социального найма. Указанным отказом нарушается право истца на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что в жилом помещении, распложенном по адресу: адрес она проживала до дата. С фио знакома, она является женой ее бывшего мужа фио Квартира по адресу: адрес состоит из трех изолированных комнат. После регистрации брака фио с фио, последняя вместе со своим сыном фио была зарегистрирована в указанной квартире. фио Н.Н. и фио занимали комнаты жилой площадью **** кв.м. и **** кв.адрес жилой площадью **** кв.м. занимала фио После расторжения брака между фио и фио, последняя вместе с сыном занимали комнату площадью 14,4 кв.м.

Показания данного свидетеля получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований по признании недействительным, неправомерным отказа Департамента городского имущества адрес в передаче занимаемого фио и членом ее семьи жилого помещения, суд исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, как следует из материалов дела заявление фио о передаче в ее собственность жилого помещения в порядке приватизации в квартире, расположенной по адресу: адрес касалось комнаты жилой площадью **** кв.м., которая, как следует из представленных в материалы дела документов, в собственности адрес не находится. Собственником указанной комнаты является фио

Таким образом, учитывая, что отказ Департамента городского имущества адрес в передаче фио в собственность в порядке приватизации основан на имеющихся документах, о принадлежности указанного помещения иному лицу, оснований полагать, что данный отказ является недействительным, неправомерным, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 2, 6, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд пришел к выводу о том, что учитывая наличие в материалах дела данных о том, что в отношении одного и того же жилого помещения, комнаты жилой площадью 14,8 кв.м. по адресу: адрес имеется несколько правоустанавливающих документов о принадлежности данного помещения разным лицам, принимая во внимание позицию представителя Департамента городского имущества адрес в судебном заседании об ошибке в одном из соответствующих документах, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства о том, что фио и ее сын фио занимают комнату жилой площадью 14,4 кв.м., то, что соответствующая комната, в соответствии со ст.19 ЖК РФ, относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации, то что в силу требований закона, истец имеет бесспорное право получить в собственность занимаемое на условиях договора социального найма жилое помещение, при том, что основания, предусмотренные , Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», препятствующие истцу приватизировать занимаемое жилое помещение отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований фио о признании за ней права собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью **** кв.м. в квартире по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая также имеющийся в материалах дела письменный отказ фио от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил.

Принимая во внимание положения ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав, учитывая, то, что основанием возникновения права собственности фио на комнату площадью 14,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес, является судебное решение, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Департамент городского имущества обязанности по заключению с истцом договора передачи жилого помещения в собственность, суд не установил, в связи с чем счел возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги по приватизации по основаниям отсутствия прав адрес на комнату жилой площадью **** кв.м. является законным и обоснованным, тем самым отсутствуют нарушения прав фио со стороны Департамента, так как за услугой по приватизации на комнату **** кв.м. она с соответствующим заявлением не обращалась, коллегией проверен.

Как верно установил суд, в отношении одного и того же жилого помещения, комнаты жилой площадью **** кв.м. по адресу: адрес имеется несколько правоустанавливающих документов о принадлежности данного помещения разным лицам, а также установлена ошибка в одном из соответствующих документов, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что фио и ее сын фио занимают комнату жилой площадью **** кв.м., и данная комната, в соответствии со ст.19 ЖК РФ, относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации, в связи с чем, истец имеет бесспорное право получить в собственность занимаемое на условиях договора социального найма жилое помещение. При этом, коллегия полагает, что неверное указание на площадь единственной свободной от прав иных лиц комнаты в спорной квартире при обращении истца за услугой по приватизации жилого помещения, не может служить формальным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи