Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-2856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 февраля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Цирона Л.А., его защитников-адвокатов Цыркалюка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лубенского А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым:

Цирону Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 02 суток, то есть до 30 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Цирона, его защитников – адвокатов Цыркалюка, Лубенского, оддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 29 ноября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Цирон и 30 ноября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 1 декабря 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Цирону срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Цирона под стражей продлен до 30 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лубенский, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование которой указывает на то, что выводы суда о возможности Цирона скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер и не подтверждаются представленными материалами. Кроме того, суд принял решение без учета данных о личности Цирона, который ранее не судим, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на ее территории. Ссылаясь на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и разъяснения, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Цирону суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Цирон обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, с места совершения преступления скрылся, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Цирон, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, <данные изъяты> может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Цирон не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Цирон была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года в отношении Цирона Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: