Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Яковлев И.А. дело №7-6408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Верхотурцева А.А. – Кемалова А.С., жалобу П*** Евгении Дмитриевны на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г., которым Верхотурцев Алексей Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 января 2019 г. в отношении Верхотурцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, П*** Е.Д. обратилась с жалобой в Московский городской суд, ссылаясь на то, что не была извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, Верхотурцев А.А. принес ей извинения, которые приняты, назначенное ему наказание является суровым, полагала надлежащим административным наказанием административный штраф.

Защитник Верхотурцева А.А. – Кемалов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что, по его мнению, не учтена личность Верхотурцева А.А., его раскаяние, обстоятельства смягчающие ответственность, добровольное возмещение вреда потерпевшей П*** Е.Д. и помощь в лечении, признание вины, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, Верхотурцев А.А. является профессиональным водителем, наказание в виде лишения права управления транспортным средством лишит его семью источника дохода.

Участник ДТП С***В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Московского городского суда Верхотурцев А.А. и его защитник Кемалов А.С., доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Потерпевшая П*** Е.Д. в судебном заседании не отрицала прием телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, пояснила, что в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, что является ее правом, полагала, что поскольку причиненный вред ей возмещен Верхотурцевым А.А., то оснований для назначенного сурового административного наказания не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Верхотурцева А.А. и его защитника Кемалова А.С., объяснения П***Е.Д., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2018 года в 05.00 час. по адресу: *** Верхотурцев А.А., управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении допустил наезд на препятствие, после чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С***В.А., следовавшего в попутном направлении, в результате ДТП причинены телесные повреждения П*** Е.Д., повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вина Верхотурцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от 22 января 2019 года, согласно которому Верхотурцев А.А. совершил столкновение, в результате чего причинил вред средней тяжести П***Е.Д.; рапортом инспектора 1-й роты ОБ ДПС УВД по САО г. Москвы от 29 сенятября 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *** от 29 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № *** от 29 сентября 2018 года с материалами фотофиксации; схемой места ДТП от 29 сентября 2018 года с указанием расположения транспортных средств после ДТП и места столкновения; карточками происшествия № ***; объяснениями свидетеля С***В.А., данными в ходе рассмотрения дела, а также его аналогичными письменными объяснениями от 29 сентября 2018 года и 20 октября 2018; объяснениями Верхотурцева А.А. от 29 сентября 2018 г., от которых он отказался; объяснениями свидетеля Л*** А.А., данными в ходе рассмотрения дела, а также его аналогичными письменными объяснениями от 29 сентября 2018 года и 23 октября 2018; выпиской № *** ГБУ г. Москвы ССиНМП им. А.С. Пучкова от 25 октября 2018 года; заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судбено-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» № *** от 14 ноября 2018 года, согласно которого, в ходе ДТП 29 сентября 2019 года П*** Е.Д. причинен средней тяжести вред здоровью, видеозаписью ДТП, иными материалами дела.

Действия Верхотурцева А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей П***Е.Д. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Верхотурцева А.А., нарушившего 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Верхотурцева А.А. в нарушении п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы 8.1, 8.4 судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы защитника Верхотурцева А.А. о том, что последний раскаялся, признал вину, добровольно возместил вред потерпевшей П*** Е.Д., сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за казанное административное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Верхотурцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Жалоба П*** Е.Д. также не влечет иного вывода по делу.

В силу п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела П***Е.Д. была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой (л.д. 67). Об отложении рассмотрения дела не просила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие.

КоАП РФ не предусматривает института примирения сторон. Данное обстоятельство, само по себе, не является установленным законом основанием для смягчения или освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в котором П***Е.Д. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней степени тяжести.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено судьей Верхотурцеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных П*** Е.Д. в результате виновных действий водителя транспортного средства Верхотурцева А.А., грубо нарушившего указанные пункты Правил дорожного движения.

В данном случае административное наказание за совершение правонарушения назначено в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. При этом, как следует из оспариваемого постановления, судом первой инстанции установлены обстоятельства, такие как данные о личности Верхотурцева А.А., в том числе материальная компенсация потерпевшей П*** Е.Д.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Оснований для смягчения назначенного Верхотурцеву А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы об отсутствии у потерпевшей к нему каких-либо претензий, а также в связи с тем, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется. Назначенное Верхотурцеву А.А. административное наказание соответствует установленным законодателем целями ( КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Верхотурцева Алексея Алексеевича оставить без изменения, жалобу защитника Верхотурцева А.А. – Кемалова А.С., а также жалобу П*** Евгении Дмитриевны – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов