Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Дроздова О.В. дело № 7-2504/2019

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жураева Аскару Нумоновича по доверенности С*** Т.Р. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым Жураев Аскар Нумонович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 года в отношении Жураева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, С*** Т.Р. в интересах Жураеа А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вину Жураев А.Н. признал, 15.01.2019 г. подал документы на получение патента, 31.01.19 г. патент был готов к выдаче, наказание в виде административного выдворения является суровым, несоразмерным содеянному, ссылается на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.13 г. № 4-П.

В судебное заседание Жураев А.Н. и его защитник С*** Т.Р. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жураева А.Н. и его защитник С*** Т.Р., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2019 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан Жураев А.Н., который в нарушение требований п. 4 ст.13, п.1 ст. 13.3, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ООО «***» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Жураева А.Н. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении САО № ***8 от 22.01.19 г., согласно которому Жураев А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «***» в качестве подсобного рабочего; рапортом ведущего специалиста-эксперта отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 22.01.19 г. Б*** П.А.; распоряжением ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 22.01.2019 г.; протоколом осмотра территории от 22.01.19 г., фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Жураева А.Н.; справкой по учётам АС ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ППО «***» МВД России, СООП ГУ МВД России по г. Москве от 22.01.19 г.; объяснениями Жураева А.Н., согласно которым он с 22.01.2019 г. работал в ООО «***», совершал погрузочно-разгрузочные работы в помещении, где производится и складируется рекламная продукция без оформления трудового договора; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, является несостоятельным, опровергается материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жураева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Жураева А.Н., полученных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 22 января 2019 г. он работает в ООО «***» в качестве подсобного рабочего по адресу: ****. Разрешения на работу либо патента, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя не имел, работал без заключения трудового договора. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Довод жалобы защитника что Жураев А.Н. 15.01.2019 г. подал документы на получение патента и 31.01.19 г. патент был готов к выдаче, не является основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

Согласно п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела, Жураев А.Н. в момент совершения вмененного административного правонарушения 22 января 2019 г. фактически осуществлял работу разнорабочим, не имея на то установленного законом разрешения.

Из предоставленной в материалы дела копии патента серии *** № ***следует, что выдан патент только 30.01.19 г., что доказывает факт осуществления незаконной трудовой деятельности последнего 22.01.19 г.

Утверждение защитника о том, что наказание в виде административного выдворения, по его мнению, является суровым, несоразмерным содеянному, поскольку принималась попытка к получению патента, не основано на законе, поскольку не учитывает ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение защитника Жураева А.Н. С***Т.Р. о том, что при рассмотрении дела, по его мнению, не учтена правовая позиция, изложенная в Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П, от 15.07.1999 N 11-П, а именно не учтены выраженные в Конституции идеи справедливости и гуманизма, а также баланс основных прав индивида и общего интереса является несостоятельным, поскольку приведенные в них правовые позиции не были нарушены.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Жураева А.Н. достоверно подтверждается, что он фактически был допущена к работе в качестве разнорабочего по адресу: *** и на момент проведения проверки 22.01.19 г. осуществлял трудовую деятельность, о чем также указал и в настоящей жалобе.

Судом первой инстанции согласно норме ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснены все обстоятельства дела, а также всесторонне, полно и объективно исследованы в их совокупности с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность как требует ч.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено Жураеву А.Н. в пределах, установленных ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Жураева А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности Жураева А.Н., в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Жураеву А.Н. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Жураева Аскара Нумоновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов