Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/19 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/19 по иску фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она перечислила ответчику переводом «Колибри» денежные средства в следующих размерах: дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма Всего ответчику было перечислено истцом сумма Указанные суммы перечислялись истцом ответчику в связи с тем, что истец была введена в заблуждение относительно выплаты компенсаций за приобретенные истцом медицинские препараты. С ответчиком истец никогда знакома не была и никаких услуг ответчик истцу не оказывала. До настоящего времени ответчик не вернула истцу полученные от нее денежные средства. По факту получения ответчиком от истца указанных выше денежных средств СО МО МВД России «Шадринский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. При допросе в качестве свидетеля ответчик подтвердила факт получения перечисленных на ее имя денежных средств, при этом пояснив, что передавала полученные ей указанные денежные средства неким третьим лицам, данные которых она пояснить не смогла. Истец считает, что деньги в указанной сумме ответчиком были получены от нее без каких-либо законных оснований, не опосредуя при этом никакую сделку. Факт передачи полученных ответчиком денежных средств третьим лицам ответчиком не доказан, ответчик распорядилась полученными ей деньгами по своему усмотрению.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, с учетом её надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, истец перечислила ответчику переводом «Колибри» денежные средства в следующих размерах: дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма; дата в сумме сумма Всего ответчику было перечислено истцом сумма Указанные суммы перечислялись истцом ответчику в связи с тем, что истец была введена в заблуждение относительно выплаты компенсаций за приобретенные истцом медицинские препараты. С ответчиком истец никогда знакома не была и никаких услуг ответчик истцу не оказывала.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от дата; протокол допроса свидетеля фио (л.д.7-9); протокол допроса потерпевшего фио (л.д.10-13); информация наименование организации фио (л.д.14-20).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере сумма подтверждается ответом наименование организации фио

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат истцу и являются неосновательным обогащением ответчика, которые ответчик неправомерно удерживает. Доказательств, что данные денежные средства были переведены на счет ответчика в качестве иной платы, или в целях благотворительности, не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья