Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2019 года г.Москва

судья Головинского районного суда г.Москвы Александрова М.В.,

ознакомившись с исковым заявлением ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к Геращенко Лилии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК», как правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора уступки прав требования № 19-ФПБ/АМБ от 29 января 2016 года, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зеленко И.Б. обратилось в суд с иском к Геращенко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Геращенко Л.И. зарегистрирована по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Междугородная, д. 24, кв. 159.

Судья возвращает исковое заявление, поскольку из представленных материалов усматривается, что 04 сентября 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Геращенко Л.И. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2015/02-52/12210, в котором территориальная подсудность спора сторонами договора не была определена. Договорная подсудность рассмотрения споров Головинским районным судом г.Москвы установлена пунктом 9.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Помимо того, что изменение правил территориальной подсудности не определено в индивидуальных условиях кредитного договора, в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, что нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» исковое заявление к Геращенко Лилии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья