Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело № 33-13292

26 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда г.Москвы от 25 января 2019 года в редакции определения того же суда от 04 марта 2019 г. об исправлении описки, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без движения, предоставить срок до 22 февраля 2019 года для устранения указанных недостатков, в противном случае исковое заявление считать неподанным и возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании соглашения об отступном в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: адрес недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Установив из содержания искового заявления и его просительной части, что требования истца направлены на возврат во владение истца спорного объекта недвижимости, в отношении которого она заключила с ответчиком соглашение об отступном, суд первой инстанции правомерно указал на то, что иск носит имущественный характер и должен быть оплачен госпошлиной пропорционально цене иска.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ основания и порядок оплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры подлежащей оплате госпошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, установлены подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и зависят от цены иска, которая в данном случае определяется стоимостью спорного объекта недвижимости, не ниже балансовой оценки (п.9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы истца о том, что ею предъявлены требования неимущественного характера основаны на неверном определении имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств и ошибочном толковании норм процессуального права.

Как указано выше, требования о возврате имущества в свое владение, в том числе в результате применения последствий недействительности сделки носят характер имущественных требований, подлежащих оценке.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда города Москвы от 25 января 2019 г. в редакции определения Головинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2019 г. об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи