Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-441/сумма

Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177180821662769 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177180821662769 фио была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из данного постановления, дата, в 10.56 ч., по адресу: 76 км, от адрес, внутреннее кольцо, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ. произвел въезд транспортного средства (далее – ТС) марки марка автомобиля г.р.з. Х 143 ВН 750, с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что указанный автомобиль был внесен в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, о том, что данный пропуск был аннулирован дата узнала только дата

фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

На основании постановления Правительства фио от дата № 379-ПП (в редакции от дата) «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства фио», запрещается с дата с 6.00 до 22.00 въезд и движение грузовых автомобилей с максимально разрешенной массой более 12 т по территории адрес, ограниченной МКАД. В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности. Не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяетс на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина фио подтверждается фотоматериалом. Полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор номер 08013, свидетельство о поверке № 0005284, действительное до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы заявителя о наличии на момент фиксации правонарушения действующего пропуска, предоставляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, опровергаются информацией из реестра действующих пропусков, размещенного в свободном доступе на официальном сайте Департамента транспорта адрес, согласно которому на момент совершения административного правонарушения, на автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Х 143 ВН 750 отсутствовал пропуск предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения движения в адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 18810177180821662769 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: