Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1148/2019 по по иску фио к адреснаименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к адреснаименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству – мотоциклу марки Yamaha R1, регистрационный знак ТС -2. На момент ДТП транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в организации ответчика. Кроме этого, в результате ДТП истец был госпитализирован в ГКБ им. Боткина с телесными повреждениями. На основании судебно-медицинской экспертизы установлено, что истцу причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым, выплатил денежные средства в счет повреждения вреда здоровью, однако в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, отказал, просил представить дополнительные документы. дата – истец направил досудебную претензию, указав, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело. Ответчик претензию о выплате возмещения в добровольном порядке оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку, наложить финансовую санкцию на ответчика в размере сумма, взыскать судебные издержки в размере сумма, и наложить штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, страховое возмещение в счет компенсации ущерба, причиненного транспортному средству не производилось, что является незаконным, в связи с чем просит взыскать с учетом положений законодательства неустойку, штраф, стоимость судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, указал, что ответчик не отказывал в выплате страхового возмещения, в данном случае истребование дополнительных документов, необходимо в целях установления вины, не отрицал факт наступления страхового случая. Полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истец не предоставил полный комплект документов. Вместе с тем, просит суд при вынесении решения применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено из пояснений истца, и следует из материалов гражданского дела, дата в результате дорожно –транспортного происшествия с участием транспортных средств Шкода Рапид, регистрационный знак ТС и Yamaha R1, регистрационный знак ТС -2, транспортному средству истца – мотоциклу Yamaha R1, были причинены механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата установлено, что автомобиль под управлением фио совершил столкновение с транспортным средством истца, который в последующем совершил столкновение с автобусом Лиаз.

На момент ДТП транспортное средство истца было застраховано по договору ОСАГО в организации ответчика.

дата истец обратился в организацию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата – ответчиком заявление оставлено без удовлетворения, предложено представить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.68).

дата- истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 66-67), из которого усматривается, что истцом предоставлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 70).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости восстановительного ремонта ТС, в суд представлено заключение, выполненное наименование организации, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля, с учетом износа составляет сумма (л.д. 7-62).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая ответчиком - страховой компанией не оспаривался, что подтверждается тем, что требования о возмещении страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью, ответчиком урегулированы в добровольном порядке, вместе с тем, ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения, в части вреда, причиненного транспортному средству.

В судебном заседании представитель ответчика размер страхового возмещения не оспаривал, указал, что стоимость восстановительного ремонта ТС – мотоцикла, превышает лимит страхования, в связи с чем истцу в силу закона подлежит выплате страховое возмещение в размере сумма.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма (сумма – сумма).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф (сумма *50% = сумма). Учитывая обстоятельства дела, соразмерность штрафных санкций и причиненных негативных последствий, суд полагает возможным применить ст. к штрафным санкциям и снизить размер штрафа до сумма.

Кроме этого, ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет особые правила взыскания неустойки. Согласно п.21 ст.12 и п.4 ст.16 указанного закона размер неустойки рассчитывается из учета 1% от определенного законом размера страховой выплаты каждому потерпевшему за каждый день просрочки, а также предусматривает неустойку (пеню) в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору при несоблюдении срока возврата страховой премии.

Период невыплаты страхового возмещения, заявленный к взысканию истцом, составляет с дата по дата с учетом расчета 1% * 400 000 * 114 дня = сумма

Ответчик в судебном заседании заявил о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Согласно части первой статьи , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции, поскольку в силу ст. 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом. Согласно представленным письменным доказательства усматривается, что ответчиком в установленные сроки направлены мотивированные ответы от отказе в выплате, в связи с чем правовых оснований требования истца в данной части не имеется.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма истцом представлена копия квитанции (л.д.63), договор (л.д. 64) и акт выполненных работ.

Суд полагает, что расходы на производство экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документально и произведены в соответствии с рассмотрением гражданского дела.

Кроме этого, с ответчика в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к адреснаименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать со адреснаименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать со адреснаименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1148/2019 по по иску фио к адреснаименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к адреснаименование организации о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать со адреснаименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать со адреснаименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: