Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1189/19 по иску фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда, заключенный дата между фио и ответчиком фио, взыскать с ответчика оплаченные фио по договору денежные средства в сумме сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы сумма, судебные издержки на составление искового заявления в размере сумма и на оплату услуг эксперта в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио является собственником земельного участка, на котором расположен дом в адрес западная,д.17, перешедший к ней по наследству после смерти мамы, умершей дата. дата в доме произошел пожар, в результате которого дом сгорел. В связи с необходимостью строительства нового дома по интернету истец нашла бригаду строителей из адрес, бригадиром которой являлся фио

дата истец заключила с фио письменный договор подряда на строительство дома по адресу: адрес западная,д. 17. По условиям договора ответчик обязался произвести следующие работы: заливка фундамента, строительство дома 9x9 м из сиппанелей 150мм, строительство кровли с мансардой, чистовая отделка, электрическая разводка 2,5кВ, строительство лестницы на 2-ой этаж, внешняя отделка сайдингом, подвод коммуникаций, кроме марка автомобиля.

Срок первого этапа работ по договору был установлен с дата по дата. Срок окончания работ был оговорен устно: ответчик обязался сдать дом «под ключ» в конце дата. Сумма по договору была также оговорена устно и составила сумма. В день заключения и подписания договора истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма Оставшуюся сумму сумма по требованию ответчика перечислила на его карту. Работу бригады фио истец контролировала созваниваясь по телефону, так как находилась в Москве. Ответчик по телефону уверял , что работа движется к завершению, представлял фотографии строящегося дома, каждый выходной приезжала на участок в адрес. Собрав за две недели каркас, коробку из ОСП панелей и крышу, ответчик вместе с бригадой покинул объект стройки и уехал в адрес, пояснив, что « замерзли». фио обещал к весне приехать, продолжить работы в теплое время года и сдать объект стройки полностью. Истец обнаружила, что на стройке нет материала, который закупил ответчик для продолжения строительства. На неоднократные вопросы истца по телефону ответчик отвечал, что закупленный материал находится в адрес, но по другому адресу, который он случайно забыл. фио просила ответчика закончить строительство дома, но ответчик сказал, что больше не приедет, дом достраивать не будет, предлагал возвратить сумма. На требование отдать сумма, так как дом не построил и свои обязанности по договору нарушил, ответчик отказался вернуть деньги, мотивируя тем, что выполнил работу в полном объеме.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч.3 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и материалов дела, дата фио заключила с фио договор подряда на строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: адрес Западная,д.17, что подтверждается копией договора ( л.д.10-12). В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: заливка фундамента, строительство дома 9x9 м из сиппанелей 150мм , строительство кровли с мансардой, чистовая отделка, электрическая разводка 2,5кВ, строительство лестницы на 2-ой этаж, внешняя отделка сайдингом, подвод коммуникаций, кроме марка автомобиля.

Пунктом 4 договора подряда предусмотрены сроки выполнения первого этапа, в ходе которого выполняются подготовительные работы и заливка фундамента. Срок первого этапа работ по договору был установлен с дата по дата.

Согласно п.5.1 и п.5.2 стоимость работ устанавливается сметой ( приложение № 1 к договору ). В случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором, подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы в течение пяти рабочих дней с даты, с которой настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Утверждения истца о том, что ею передано ответчику в качестве аванса денежные средства на общую сумму сумма подтверждаются собственноручной записью фио на договоре подряда о получении сумма и чеками ПАО Сбербанк по операциям перевода с карты на карту на общую сумму сумма , а именно: дата суммы сумма, дата суммы сумма и сумма, дата суммы сумма, дата суммы сумма, дата суммы сумма, дата суммы сумма, дата суммы сумма

Настаивая на иске фио пояснила, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, строительство дома не закончил, а исполненное по договору является ненадлежащим образом выполненными работами.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в виде актов приема выполненных работ, оформление которых прямо предусмотрено для оформления приемки работ пунктом 6 договора. Подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата адрес ОеМВД России по адрес по заявлению фио о невыполнении обязательства по строительству дома. Так, в постановлении указано, что опрошенный по данному факту фио пояснил, что дата ему на телефон позвонила фио, которая предложила построить ей дом в адрес. Встретившись через несколько дней они обговорили и составили договор на постройку дома. Подписав договор фио передала ему денежные средства в сумме сумма Построив за две недели коробку и крышу дома, фио уехал домой в адрес, где и пробыл около двух недель. Вернувшись через две недели не смог закончить работу из-за сильных морозов, о чем сообщил фио и уехал домой. Через некоторое время ему стала звонить фио с претензиями по строительству дома и требовать, чтобы он вернул ей деньги за строительство. В ответ фио сообщил, что расторгает договор подряда и готов вернуть сумма на доработку дома ( л.д14).

Таким образом установлено, что истец заплатила ответчику фио сумма, выполнив свои обязательства по заключенному договору подряда, а ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по строительству дома.

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы №029/1-19 наименование организации от дата, согласно выводам которой возведенные конструкции жилого дома имеют множественные дефекты и повреждения, образовавшиеся в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ ( разрушение фундамента, коррозия элементов металлокаркаса, отсутствие/ некачественное выполнение сварных швов, отсутствие контробрешетки, гидроизоляции и огне-биозащитной обработки конструкций кровли и др.), возведенный металлокаркас жилого дома не соответствует предмету договора подряда ( устройство СИП-панелей толщиной 150 мм на существующем каркасе невозможно, установка оконных блоков в существующий каркас невозможна). Текущее техническое состояние фундамента и обшивки наружных стен незавершенного строительством жилого дома оценивается как аварийное, состояние несущего металлокаркаса, кровли оценивается как ограниченно работоспособное. Для обеспечения дальнейшей длительной и безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта, устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций, возможности продолжения и завершения строительства необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные мероприятия:

- полный демонтаж обшивки наружных тен ( листов ОСП) для замены поврежденных листов, а также возможности проведения сварочных работ с элементами металлокаркаса;

-полный демонтаж конструкций кровли ( листы покрытия, обрешетка) для возможности проведения огне-биозащитной обработки деревянных элементов, устройства контробрешетки и гидроизоляции, возможности проведения сварочных работ с элементами металлокаркаса;

-полная разборка существующего металлокаркаса для возможности замены профильной трубы 100х100 на трубу 120х120, устройства дополнительных элементов металлокаркаса для крепления оконных блоков, возможности ремонта фундамента;

- ремонт/усиление фундамента жилого дома с заменой поврежденных кирпичей, восстановлением целостности кладки, устройством горизонтальной гидроизоляции в месте опирания металлокаркаса;

-устройство несущего металлокаркаса, соответствующего предмету договора подряда с полным проваром всех соединительных узлов, антикоррозийной обработкой всех металлических элементов, закреплением металлокаркаса к фундаменту;

-устройство кровли из ондулина по деревянной обрешетке с устройством контробрешетки и гидроизоляции;

-устройство обшивки наружных стен листами ОСП.

При этом экспертом отмечено, что выполнение вышеуказанных ремонтно-восстановительных мероприятий экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительных работ превысит стоимость работ по возведению обследуемого объекта. Рекомендовано выполнить полный демонтаж возведенных конструкций и строительство нового жилого дома с соблюдением требований действующих на адрес строительных, санитарных норм и правил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору подряда от дата по внесении аванса в сумме сумма , учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подрядчика, в силу ст.ст.450,721 и ч.3 ст. 723 ГК РФ ГК РФ суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств, а потому исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика сумма в счет возврата исполненного по договору заказчиком являются обоснованными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя строительных услуг, которые оказывались ответчиком на возмездной основе и в качестве предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 15 и 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика, и штраф, который как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение, и согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, что признается судом соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме сумма и экспертных услуг в сумме сумма, которые признаются необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный дата между фио и фио.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и экспертных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: