Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/19

по иску Люлюмовой Екатерины Сергеевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Люлюмова Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о признании права собственности на машиноместо № ХХХ, строительный этаж по проекту 2, расположенное многоквартирном доме по адресу: ХХХ, взыскании неустойки в сумме 1200000 руб., компенсации морального вреда в суме 10000 руб., штрафа в сумме 602500 руб., мотивируя свои требования тем, что 10 мая 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № Смол.49/ГАР-126-2 (адрес: ХХХ, строительный номер ХХХ, общая площадь ХХХ кв.м, строительный этаж по проекту ХХХ), по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность машиноместо, а покупатель обязался принять его и уплатить за него цену, определенную в договоре. В обеспечение своих обязательств по договору истец оплатил стоимость машиноместа в сумме 1200000 руб. 31 октября 2015 года Мосгорстройнадзор оформил разрешение № RU77147000-006855 о вводе жилого дома (корпус 8 а,б) в эксплуатацию. 19 августа 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ХХХ, был поставлен на государственный кадастровый учет. Ответчик уклоняется от указанной регистрации, и не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. До настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на принадлежащее ему нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арбузова И.В. исковые требования поддержала.

Представитель АО «Центр-Инвест» по доверенности Орлова К.В. против удовлетворения иска в части признания права на машиноместо не возражала, против взыскания неустойки возражала, в случае удовлетворения иска в данной части просила применить ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда считала завышенным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если сторонами заключен договор, поименованный ими как , в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями и Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в , и настоящего Постановления (п.8).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, 10 мая 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Смол.49/ГАР-126-2 (адрес: ХХХ, строительный номер ХХХ, общая площадь ХХХ кв.м, строительный этаж по проекту ХХХ), по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность машиноместо, а покупатель обязался принять его и уплатить за него цену, определенную в договоре. В обеспечение своих обязательств по договору истец оплатил стоимость машиноместа в сумме 1200000 руб. Согласно п.4.1.3, п.4.1.4 договора продавец обязался осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 30 июня 2017 года и передать покупателю объект по акту приема-передачи. Строительство жилого дома, в котором находится нежилое помещение, завершено, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ХХХ, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-006855-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 31 октября 2015 года. Право истца на нежилое помещение никем не оспаривается. При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи нежилого помещения, истец надлежащим образом выполнил обязательства по оплате стоимости нежилого помещения, ответчик передал нежилое помещение истцу, который несет расходы, связанные с его содержанием. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства, не осуществил государственную регистрации права собственности, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащее ему нежилое помещение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, ответчиком права истца на данное нежилое помещение не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что данный вид договора является основанием для возникновения права собственности истца на машиноместо № ХХХ, строительный этаж по проекту ХХХ, расположенное многоквартирном доме по адресу: ХХХ.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем может осуществляться по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Такой документ сторонами не подписан. В связи с указанными обстоятельствами истец получил право требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 31 июня 2017 года по 02 февраля 2019 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи истцу квартиры, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 50000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что требуемый размер неустойки в сумме 1200000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 30000 руб. (50000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 7750 руб. пропорционально инвестиционному взносу, с учетом госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Люлюмовой Екатерины Сергеевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Признать за Люлюмовой Екатериной Сергеевной право собственности на машиноместо № ХХХ, строительный этаж по проекту ХХХ, расположенное многоквартирном доме по адресу: ХХХ.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Люлюмовой Екатерины Сергеевны неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 7750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья