Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-5394/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Хомутова А.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

при секретаре Беловой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щербаковой М.И. и апелляционную жалобу осужденного Хомутова А.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы

от 20 февраля 2019 г., которым

Хомутов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2019 г. с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Хомутова А.А. под стражей в период с 22 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Хомутов А.А. признан виновным в том, что 22 октября 2018 г. незаконно проник в жилище потерпевшего А., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, причинив ущерб в размере 5.000 рублей.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Хомутова А.А. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова М.И. указывает, что обвинение Хомутову А.А. было предъявлено по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, но в приговоре суд необоснованно признал Хомутова в совершении данного преступления также и по признаку «группой лиц по предварительному сговору». Автор представления просит приговор изменить – из описательно-мотивировочной части исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Хомутов А.А., ссылаясь на несправедливость приговора, просит учесть его (Хомутова) раскаяние в содеянном и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Хомутова А.А. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, Хомутову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что наряду с незаконным проникновением в жилище кража была совершена Хомутовым А.А. также и группой лиц по предварительному сговору.

Данное указание суда не соответствует предъявленному Хомутову А.А. обвинению, является ошибочным, а потому подлежит исключению из приговора.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности Хомутова А.А., смягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание вины.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Хомутову А.А. наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания в связи с исключением из приговора указания суда на совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данное обстоятельство могло оказать влияние при назначении судом наказания.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 г. в отношении Хомутова А. А. изменить.

Из приговора исключить указание суда на совершение Хомутовым А.А. преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Назначенное Хомутову А.А. наказание смягчить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи