Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В неустановленное следствием время и месте, фио, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дата примерно в время, находясь на улице напротив входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, фио, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к ранее неизвестному ему фио, которому сообщил заведомо ложную информацию об имеющихся загрязнениях на его куртке со стороны левого рукава, что фио также подтвердило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего фио, имитируя помощь в удалении загрязнения на куртке и отвлекая его внимание от находящегося при нем имущества, тайно похитил из внутреннего левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, кошелек не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме сумма, банковские карты «Сбербанка России» и «ОТП Банк», принадлежавшие фио, не представляющие материальной ценности, и незаметно для потерпевшего фио, сбросил кошелек с содержимым на асфальт за его спиной, передав указанный кошелек с имуществом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в этот момент, согласно отведенной ему роли, наступил на указанный кошелек ногой, с целью сокрыть действия фио от потерпевшего, либо иных посторонних лиц, и после того, как потерпевший фио отошел от места преступления, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняло с асфальта кошелек, принадлежащий потерпевшему фио, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с фио с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, фио, незаконно, хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, увлажненное вещество массой 2,87 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № 4731 от дата, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); и психотропное вещество – амфетамин. Постоянная масса вещества, составила 2,59 грамма, что является крупным размером, после чего дата примерно в время по адресу: адрес, фио был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в период времени с время по время дата в ходе личного досмотра фио в помещении дежурной части Отдела МВД России по адрес, указанное наркотическое средство и психотропное вещество при нем было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании фио пояснил, что в предварительный сговор на совершение кражи он не вступал, кошелек у потерпевшего фио выпал, после чего у него возник умысел на его хищение, и он ногой отодвинул кошелек ногой в сторону. При задержании наркотических средств при нем не было, наркотики ему подкинули сотрудники полиции.

Вина фио в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата примерно в время он вышел из магазина «Красное и Белое» по адресу: адрес, когда к нему подошел фио с другим мужчиной, попросил сигарету, после чего сказал, что у него (фио) испачкана куртка и стал ее отряхивать. Он (фио) пояснил, что справится сам, отошел от мужчин, снял с себя куртку, но фио вновь подошел к нему и стал помогать. Он (фио) снова сказал, что справиться сам и ушел, после чего обнаружил отсутствие кошелька и вызвал полицию. В дальнейшем он (фио) опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него преступление. В настоящее время причинённый ущерб ему возмещен подсудимым полностью;

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что они состоят в должности оперуполномоченных ОМВД России по адрес. В ходе работы по заявлению фио было установлено, что на входе в магазин «Красное и Белое», расположенном по адресу: адрес имеются камеры видеонаблюдения. Просмотрев записи с указанных камер видеонаблюдения, был установлен факт кражи, а именно, на видеозаписи видно, как потерпевший фио вышел из магазина «Красное и Белое», и на улице перед магазином к нему подходят двое мужчин, и через некоторое время на асфальт падает предмет похожий на кошелек, который один из мужчин оттолкнул ногой подальше от потерпевшего, второй мужчина, увидев кошелек на асфальте подходит к нему и встает на него ногой и не сдвигается с места. дата примерно в время по адресу: адрес, ими был задержан ранее фио, который по приметам был схож с разыскиваемым лицом, совершившим карманную кражу, и был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе досмотра фио в присутствии понятых в левом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес. Согласно справки об исследовании №4939 от дата, вещество, массой 2,87 грамма, изъятое у фио содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Досмотр фиоо. они (фио и фио) не производили, о том, что содержалось в карманах и сумке фио до досмотра им не было известно. Никакого физического или психологического давления на фио оказано не было, противоправных действий в отношении фио не совершалось (том 1, л.д. 100-102, л.д. 200-202);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает старшим оперативным дежурным Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес. дата в период времени с время по время им (фио) в помещении дежурной части в присутствии двух понятых – мужчин был произведен личный досмотра фио Перед началом личного досмотра им (фио) понятым были разъяснены права и обязанности,. Досматриваемому фио им (фио) была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката, на что фио заявил, что права ему разъяснены и понятны, в услугах адвоката не нуждается. В ходе досмотра у фио обнаружено и изъято: кусок мела фиолетового цвета, мобильный телефон марки «Самсунг дуос» серебристого цвета, желтые таблетки в полиэтиленовом пакете (19 штук) и 2 капсулы красно-белого цвета, в левом кармане куртки одетой на нем обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета внутри, мобильный телефон марки «Нокиа». По факту изъятого досматриваемый фио пояснил, что мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Нокиа», таблетки и капсулы и кусок мела принадлежат ему (фио), по поводу обнаруженного у него (фио) свертка с порошком белого цвета, он ничего не пояснил. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол с которым участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи. Досматриваемый фио также ознакомился с протоколом, но от подписи отказался в присутствии понятых. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Никаких противоправных действий в отношении фио он (фио) не совершал (том 1 л.д. 122-124);

- оглашенными и подтвержденными показания эксперта фио о том, что на основании постановления вынесенного дата следователем СО ОМВД России по адрес была произведена судебно-химическая экспертиза № 4731 от дата. На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что: увлажненное вещество, изъятое в ходе личного досмотра фиоо., массой 2,86 грамма, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); и психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 2,59 грамма. Методические рекомендации, регламентирующие обязательное разделение наркотических средств и психотропных веществ, а также установление их количественного состава, отсутствуют. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер (том 1, л.д. 170-172);

- оглашенными и подтвержденными показаниями свидетеля фио и фио о том, что дата в период времени с время по время они участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия – предъявления лица для опознания. В их присутствии следователем потерпевшему фио для опознания был предъявлен фио, вместе с другими лицами, после чего фио осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что опознает фио, по чертам лица, волосам, голосу, черной куртке, как лицо, которое дата примерно в время по адресу: адрес, после просьбы дать им сигарету, стал протирать от грязи рукав его куртки, прикасаясь к нагрудной части куртки, где находился его кошелек с денежными средствами. После чего фио ушел и обнаружил отсутствие своего кошелька. По окончанию опознания от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол был прочитан лично каждым участником опознания, после чего удостоверен подписями участвующих лиц

Также дата в период времени с время по время они участвовали в качестве понятых при личном досмотре фио Перед началом досмотра сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности. Досматриваемому фио сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на адвоката, на что фио заявил, что права ему разъяснены и понятны, в услугах адвоката не нуждается. Далее в ходе досмотра у фио обнаружено и изъято: кусок мела фиолетового цвета, мобильный телефон марки «Самсунг», желтые таблетки в полиэтиленовом пакете и капсулы красно-белого цвета, в левом кармане куртки одетой на нем обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета внутри, мобильный телефон марки «Нокиа». По факту изъятого досматриваемый фио пояснил, что мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Нокиа», таблетки и капсулы и кусок мела принадлежат ему (фио), по поводу обнаруженного у него (фио) свертка с порошком белого цвета, он ничего не пояснил.

Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол с которым участвующие лица ознакомились, поставили в нем свои подписи. Досматриваемый фио также ознакомился с протоколом, но от подписи отказался в присутствии понятых. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось (том 1 л.д. 63-65, 68-70, 194-196, 197-199);

- заявлением фио, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с время до время дата около магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: адрес, тайно похитили из внутреннего карман куртки, одетой на нем кошелек в котором находились денежные средства в сумме сумма и банковские карты (том 1, л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которым был осмотрен участок местности около входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес (том 1, л.д. 6-14);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим фио был опознан фио, который дата примерно в время по адресу: адрес, после просьбы дать сигарету, стал протирать от грязи рукав его куртки, прикасался к нагрудной части куртки, где находился его кошелек с денежными средствами, после чего он ушел и обнаружил отсутствие кошелька (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов, согласно которому у фио был обнаружен и изъят: пакетик из полимерного материала с застежкой типа салазки с веществом в виде порошка внутри (том 1, л.д. 81);

- справкой об исследовании № 4939 от дата, согласно которой в результате проведенных исследований установлено, что вещество массой 2,87 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1, л.д. 83);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К-7-6799 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: метадон и его метаболит ЭДДП, бензилэкгонин (метаболит кокаина), амфетамин (том 1, л.д. 88);

- заключением эксперта № 4731 от дата, согласно которому увлажненное вещество, изъятое в ходе личного досмотра фио, массой 2,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – амфетамин. Постоянная масса вещества составила 2,59 грамма (том 1, л.д. 162-167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, скриншоты, конверт с оптическим диском, в ходе которого была осмотрены фрагменты видеозаписи на оптическом диске формата ДВД+РВ, с наружной камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: адрес, на который зафиксирован момент совершения дата фио и его неустановленным соучастником карманной кражи (том 1, л.д. 206-220).

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данные в судебном заседании, суд считает более достоверными их показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны, данные через незначительный промежуток времени после событий очевидцами которых они являлись, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы о нарушении права фио на защиту при проведении личного досмотра, признании недопустимым доказательством личного досмотра фио, а также версия подсудимого о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, а кошелек у потерпевшего фио выпал из кармана, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, из которых следует, что фио перед проведением личного досмотра были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также право на адвоката, на что фио пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, при этом никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось; показаниями свидетелей фио и фио о том, что фио был задержан по подозрению в краже имущества фио, в дальнейшем был опознан потерпевшим как лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом в ходе личного досмотра фиоА у последнего были обнаружены наркотики, которые ему никто не подбрасывал и никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось; показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах хищения у него фио и лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, кошелька с денежными средствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент совершения дата фио и лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, кражи кошелька у фио из одежды, протоколом опознания потерпевшим фио подсудимого фио, как лица совершившего преступление; протоколом личного досмотра фио, в котором также имеется отметка о разъяснении ему права на адвоката, в услугах которого он не нуждался; заключением эксперта и справкой об исследовании, согласно которым вещество постоянной массой 2,59 грамма, изъятое у фио содержит в своем составе смесь наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) и психотропного вещества – амфетамина.

Кроме того, по факту неправомерных действий сотрудников полиции фио и фио и подброса фио наркотиков, следователем Головинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес была проведена проверка по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, противоречий в показаниях свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого фио, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

О наличии между фио и лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, на совершение преступления, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата, а именно хищения чужого имущества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – амфетамин, включены в список № I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

По смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. В данном случае для психотропного вещества – амфетамин, установлен наименьший крупный размер. Масса указанного психотропного вещества равная 2,59 грамма, образует крупный размер.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио Д.А. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет двух малолетних детей, страдает заболеваниями, добровольно возместил ущерб потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого заболеваний, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствие с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, согласно п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к фио положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, при этом при назначении наказания по п.«а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сафарову фио в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сафарову фио исчислять с момента фактического задержания, то есть с дата.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания фио фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск формата ДВД+РВ с фрагментами видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; вещество, остаточной массой 2,58 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропное вещество – амфетамин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: