Мотивированное решение

Дело № 02а-0074/2019 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/19 по административному иску фио к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес, Банку России о признании бездействий незаконными,

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес, Банку России о признании бездействий незаконными –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с административным иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес, Банку России о признании незаконными бездействия ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес и Банка России в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ, об обязании любого из административных ответчиков (по усмотрению суда) возбудить дело об административном правонарушении по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ в отношении физических лиц, являвшихся на момент совершения правонарушения должностными лицами наименование организации, а также в отношении его правопреемника - наименование организации, для последующего разрешения дела Банком России по существу, взыскании с административных ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований административный истец указала, что истцом на основании данных, содержащихся а личном кабинете застрахованного лица Пенсионного фонда РФ, был обнаружен факт неправомерного перевода средств пенсионных накоплений из ПФР в наименование организации, при этом никаких волеизъявлений по переводу средств пенсионных накоплений в наименование организации со стороны истца не поступало, никаких заявлений, договоров или иных документов истец не подписывала, соответствующих полномочий никому не передавала. Предоставление негосударственным пенсионным фондом в ПФР недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, составляет административное правонарушение, предусмотренное ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ, субъекты ответственности - негосударственный пенсионный фонд и его должностные лица. Возбуждение дел об административных правонарушениях по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ отнесено к компетенции административных ответчиков. Однако, на соответствующие обращения административного истца, административные ответчики фактически отказали административному истцу в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ в отношении наименование организации и его должностных лиц, несмотря на то, что факт подлога заявления застрахованного лица с очевидностью следовал из подделки удостоверительной надписи нотариуса, поскольку нотариус фио прекратила деятельность тремя годами ранее совершения удостоверительной надписи. По мнению административного истца, подобными бездействиями административных ответчиков созданы препятствия к реализации законных интересов административного истца в восстановлении справедливости и привлечению к административной ответственности виновных лиц, причинивших вред истцу своими неправомерными действиями.

Административный истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, указывая, что отделение ПФР не отказывало административному истцу в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт бездействия Отделения ПФР отсутствует, поскольку обращение административного истца рассмотрено. Обращение административного истца по вопросу проведения проверки события несанкционированного перевода средств его пенсионных накоплений из Пенсионного наименование организации, и, в случае подтверждения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.29 КоАП РФ, с последующей передачей дела по подведомственности в Банк России для его рассмотрения согласно ст. 23.74 КоАП РФ, поступившее из Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотрено Отделением ПФР. По результатам рассмотрения обращения административному истцу письмом от дата № С-20836/1-16/24134 направлен ответ, согласно которому административному истцу разъяснено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении), предусмотренном частями 10.1, 10.2 ст. 15.29 КоАП РФ является письменное обращение застрахованного лица с копией решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным или заключенным ненадлежащими сторонами. Указанный ответ на обращение носит информативный характер, не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке, поскольку не создает прав и не возлагает какие-либо обязанности, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы административного истца. Из системного толкования положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении не может являться заявление физического лица не содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Заявление административного истца не содержит указания на наличие события административного правонарушения. В заявлении административный истец только утверждает, что никаких заявлений, договоров истец не подписывал, соответствующих полномочий никому не передавал. При этом, сам по себе факт наличия, либо отсутствия волеизъявления административного истца на подписание заявления и договора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, установленного ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ указывает именно на представление негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений. При этом, административный истец не приводит доказательств, свидетельствующих о том, что факт предоставления негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений в уведомлении о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании, а также подложных заявлений застрахованных лиц о выборе страховщика по обязательному пенсионному страхованию и (или) договоров об обязательном пенсионном страховании повлекший неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений, установлен решением суда. Без установления решением суда данных фактов не может быть установлено само наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ. Информации, изложенной в заявлении административного истца недостаточно для установления лица, которое является субъектом административного правонарушения. Заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд от дата № 087-333-1078428, поступило в Отделение ПФР курьером. В настоящее время отсутствуют доказательства вины наименование организации, и его работников в совершении административного правонарушения, поскольку в ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ указывается на представление именно негосударственным пенсионным фондом в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверных сведений.

Представитель административного ответчика Банка России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, аналогичным изложенных в возражениях ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

2. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, дата фио в адрес Управления по работе с обращениями граждан ПФР направлено обращение с просьбой проведения проверки несанкционированного перевода пенсионных накоплений из ПФР в наименование организации и в случае подтверждения данного события, составить протокол об административном правонарушении по ч. 10.1 ст. 15.29 КоАП РФ, с последующей передачей дела по подведомственности в Банк России для его рассмотрения согласно ст. 23.74 КоАП РФ (л.д.21-22).

На данное обращение начальником управления организации и учета процесса инвестирования ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес дан ответ о том, что только в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании будет признан судом недействительным, то в соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от дата № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд будет обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений фио, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срои 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда. Кроме того, фио дополнительно сообщено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении), предусмотренном частями 10.1, 10.2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются письменное обращение застрахованного лица с копией решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным или заключенным ненадлежащими сторонами.

дата фио в адрес Центрального наименование организации направлено обращение с просьбой проведения проверки несанкционированного перевода пенсионных накоплений из ПФР в наименование организации и проверить действия должностных лиц на наличие признаков составов преступлений и правонарушений, предусмотренных, в том числе, ст. 15.29 КоАП РФ (л.д.25-29).

На данное обращение заместителем начальника Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе дан ответ о том, что вопросы, касающиеся определения подлинности документов и/или подлинности подписей, не относятся к компетенции Банка России. Данные вопросы могут быть разрешены в судебном порядке. В случае поступления из Фонда и органов полиции документов, подтверждающих предоставление Фондом в ПФР недостоверных сведений в уведомлении о заключенном с фио договоре, а также подложности заявления фио о выборе страховщика, Управлением будет рассмотрен вопрос о привлечении Фонда к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец поясняла, что подобными бездействиями административных ответчиков созданы препятствия к реализации законных интересов административного истца в восстановлении справедливости и привлечению к административной ответственности виновных лиц, причинивших вред истцу своими неправомерными действиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращениях вопросов, приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес и Банка России при рассмотрении обращений фио требований закона, повлекших нарушение её прав, не имеется, а поэтому административные исковые требования подлежат отклонению.

Доводы административного истца фио о том, что подобными бездействиями административных ответчиков, выразившимися в невозбуждении дел об административных правонарушений, созданы препятствия к реализации законных интересов административного истца в восстановлении справедливости и привлечению к административной ответственности виновных лиц, причинивших вред истцу своими неправомерными действиями, суд не принимает во внимание как необоснованные, несогласие фио с ответами на обращения не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Как усматривается из ответов ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес и Банка России на обращения фио, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, выявлено не было, о чем было сообщено фио в мотивированных ответах на обращения с разъяснением действий, необходимых для решения данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск